小切口胆囊切除术及腹腔镜胆囊切除术比较分析.docVIP

小切口胆囊切除术及腹腔镜胆囊切除术比较分析 　【摘要】 目的 比较小切口胆囊切除术（MC）与腹腔镜胆囊切除术（LC）2种术式的特点。 方法 对比研究24例MC与同期开展的24例LC临床资料。 结果 两组的手术时间、肠蠕动恢复时间及住院时间差异无显著性，但在医疗费用上LC明显高于MC。 结论 MC与LC微创程度相近，但MC对Calot三角操作直接，安全，且费用低，更易于在基层医院推广应用。 　　关键词 小切口 胆囊切除术 腹腔镜 　　Comparative analysis of laparoscope cholecystectomy and mini-incision cholecystectomy 　　【Abstract】 Objective To campare the characters of mini-incision cholecystectomy（MC）with laparoscope cholecystectomy（LC）.Methods 24cases with MC and24cases with LC at the same period were comparatively stud-ied.Results There were no differences of operation time，time of bowl function recovery and hospitalized time in two groups，but medical expense was much higher in LC group than MC group.Conclusion The degree of trauma caused by MC and LC is similar.It is more direct and saver than LC during the operation in Calot triangle zone.The cost of MC is less than LC，and it is more appropriate to perform in basic hospital. 　　Key words mini-incision cholecystectomy laparoscope 　　腹腔镜胆囊切除术（LC）因创伤小、恢复快等优点已广泛开展，而小切口胆囊切除术（MC）也有其自身特点。现将我院2003年6月～2004年6月行LC和MC的临床资料作对比研究，现总结如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 MC组27例，男8例，女19例;年龄17～65岁，平均39岁，慢性结石性胆囊炎23例，胆囊息肉4例。同期行LC196例，将术前认为适应做LC的随机抽出27例，男5例，女22例;年龄16～80岁，平均41岁;慢性结石性胆囊炎25例，胆囊息肉2例。 　　1.2 手术方法 LC采用美国Stryker腹腔镜，MC采用XQB-A型小切口手术器械。LC采用插管全麻，腹壁四孔操作，穿刺锥经脐下缘刺入，解剖胆囊三角是手术关键，胆囊动脉上钛夹，胆囊管上钛夹后剪断，电凝钩分离胆囊，剑突下穿刺孔取出胆囊，穿刺孔皮肤缝合关闭。MC采用插管全麻，取右上腹肋缘下斜切口4～5cm，腹直肌不切断，将其分开，进腹后用带光窄S拉钩暴露术野，胆囊动脉及胆囊管分别上钛夹后切断，或直视下结扎，切除胆囊后胆囊床电凝止血，一般不置引流。 　　1.3 统计学方法 定量数据以（ˉx±s）表示，采用t检验。 　　2 结果 　　见表1。MC与LC两种术式在手术时间、肠蠕动恢复时间及住院时间上差异无显著性，但在医疗费用上LC明显高于MC。 　　表1 两组患者围手术期多指标单因素对比结果 （略） 　　注:MC组与LC组比较，Plt;0.05 　　3 讨论 　　自从Langenbuch1882年首次施行胆囊切除术成功后，开腹胆囊切除术（OC）一直是胆道外科手术中最常做的手术 ［1］ ，1982年Dubois曾介绍MC，但没有引起临床外科医生的注意。在1987年随着LC的问世，才引起人们对MC的关注 ［2］ 。微创手术是近年来外科发展的趋势。MC与LC相比也具备创伤小、术后恢复快的自身优点，同属微创性手术。体形、胆囊位置、胆囊病变程度是影响MC的三要素，选择手术适应证与其有关。LC是在电视腹腔镜下间接观视操作，外科医生受二维图像、视野、牵拉、机械等方面的限制，加上术者不能用手触摸或相对缺乏经验，是LC具有一定的潜在危险性，特别是在腹腔粘连、术野不清，解剖变异、Calot三角区粘连不清、误夹、夹闭不全脱落等因素下，LC更易出现并发症 ［3］ 。据黄志强报道LC的胆管损伤率是OC的3倍