审计质量与盈余管理方式选择——来自中国上市公司的经验证据.pdfVIP

15 1 2016 第 卷，第 辑， 年 Vol.15, No.1, 2016 Accounting Forum 审计质量与盈余管理方式选择﹡ ——来自中国上市公司的经验证据 管考磊 【摘　要】应计和真实盈余管理是公司管理盈余的两种方式，本文检验了审计质 量对公司两种盈余管理方式选择的影响。研究发现，审计师的行业专长和职业声誉与 应计盈余管理程度显著负相关，与真实盈余管理程度和选择倾向显著正相关；而审计 师的独立性无论是与应计还是与真实盈余管理程度均显著负相关。这一结论表明，审 计师的行业专长和职业声誉限制了公司实施应计盈余管理的能力，促使公司转而实施 了更多的真实盈余管理；而审计师的独立性却能够同时抑制公司的应计和真实盈余管 理。本文的研究为监管机构进一步完善上市公司的会计监管提供了重要借鉴。 【关键词】审计质量；应计盈余管理；真实盈余管理 收稿日期：2016-01-22 基金项目：国家自然科学基金项目）；江西省社科规划项目（14GL45 ） 作者简介：管考磊，男，博士，江西财经大学讲师，guankaolei@163.com 。 * 感谢匿名审稿人对本文的宝贵意见，但文责自负。 Accounting Forum Vol.15, No.1, 2016 65 第15卷　第1辑　2016年 一、引言 现代契约经济学将企业视为利益相关者之间一系列契约的结合体。作为一种对契 约签订和履行过程进行计量和报告的工具，会计究其本质也是一种契约，它是企业内 部会计规则执行者和其他利益相关者对企业契约利益的计量规则的约定。由于人的有 限理性和环境的不确定性，现实中的契约并非是完全的，会计契约的不完全性表现在 企业管理者拥有剩余会计规则的制定权。如此一来，企业管理者有可能出于机会主义 动机，滥用自身对剩余会计规则的制定权，通过会计手段或者安排真实经济活动来改 变财务报告以误导利益相关者对企业业绩的理解，进而影响到以会计数字为基础的契 约的结果（Healy和Wahlen ，1999 ）。运用会计手段来改变财务报告的行为可称之为 应计盈余管理，而通过安排真实经济活动来改变财务报告的行为可称之为真实盈余管 理（Roychowdhury ，2006 ）。应计与真实盈余管理是公司管理盈余的一套组合方式 （Zang ，2012 ；程小可等，2015 ），它们具有不同的成本和收益，存在着相互替代的 效应，作为理性经济人的管理者为了实现特定的盈余目标，会在权衡不同盈余管理方 式的相对成本和收益后选择最优的方式。而当前大多数文献只是单独检验了其中一种 盈余管理方式，从而导致了它们不能很好地解释公司盈余管理活动的全部，在此基础 上所得到的结论也是片面的和不准确的（袁知柱等，2014 ），必须将两种盈余管理方 式结合起来研究，才能全面了解上市公司盈余管理全貌，也才能科学地探明相关制度 安排之于盈余管理的真实作用。 两种盈余管理方式的相对成本和收益受到公司经营和会计环境的影响。Ewert和 Wagenhofer （2005 ）、Cohen等（2008 ）、李增福等（2011 ）、刘启亮等（2011 ）、范 经华等（2013 ）和李丹蒙等（2015 ）分别从会计准则、法律环境、税率变化、内部控 制和分析师跟进的角度分析了这一问题，一致认为在不同的经营和会计环境下，企业 倾向于选择相对成本更低或相对收益更高的盈余管理方式。享有“经济警察”之称的 审计师在对企业财务报告实施审计工作的基础上，对管理者是否适当地遵循了通用会 计规则和合理地行使了剩余会计规则的制定权独立发表意见，它是企业编制财务报告 的重要外部约束机制，也是高质量财务报告的重要制度保障。企业的盈余管理行为加 大了审计失败的概率，提高了审计师被诉讼的风险，因而当审