专利侵权诉讼案件涉及标准时的举证责任和证明标准.pdfVIP

法案法务 Cases＆Legal 专利侵权诉讼案件涉及标准时的 举证责任和证明标准 口 黄 玲 李永强 摘要 ：本文以一篇新 闻中报道的北京市第三中级人民法院受理的侵犯 WCDMA标准必要专利案为引子，引出 一 种观点 ：原告的专利纳入标准，被告的产品符合或应 当符合该标准，则必然侵犯 了原告纳入该标准的专利权。如 果法院认同该观点，则可以径行作出判决，并将大大减轻原告的举证责任，降低了证明标准。结合国内外几起典型 的案例分析专利侵权诉讼案件涉及标准时的举证责任的情况，得出以下两个观点 ：①不应简单的以被控产品符合标 准，专利纳入标准而直接推定产品构成对专利权的侵犯 ；②当被控侵权产品落入标准的范围，同时标准落入专利权 的范围时，才可以推定被控侵权产品落入专利权的保护范围。 关键词 ：标准 专利 举证 责任 证明 标准 盖然性 近 日中国知识产权资讯网载出一则新闻，北京市 的进一步审理。专利侵权诉讼作为民事诉讼的一种， 第三 中级人 民法院受理了两起侵犯WCDMA标准必要 同样需要满足立案标准。这样，从该案已由法院立案 专利纠纷案，广东新岸线计算机系统芯片有限公司 (以 可知，法院立案庭法官认为该案符合立案标准。立案 下简称 “广东新岸线公司”)分别针对宁波奥克斯空调 标准中有一条要求是 “有具体的诉讼请求和事实、理 有限公司、深圳市金立通信设备有限公司提起侵犯发 由”。其中，在假设原告仅举证其专利且被纳入标准及 明专利权诉讼。原告广东新岸线公司在起诉 中称，其 被控侵权产品理论上应当符合相应标准的前提下，可 合法享有的两件专利 (专利号分别为200680025787．0、 以认为，法院认可原告的该举证符合立案的 “有具体 201210276479．2)已被纳入 WCDMA (R6版本)，成 的事实”这一立案标准，即满足基本的证据要求。 为该标准的必要专利。几个被告生产、销售的若干型 那么，这样的逻辑是否合理，笔者在本文中尝试 号的手机 由于支持WCDMA(R6版本)，因此两案被告 展开讨论。 在实施上述手机的生产、销售行为时必然实施了原告 早在 2009年浙江省高级人民法院作出判决的浙江 的上述两件专利。据此，原告认为被告的行为侵犯其 华立通信集团有限公司 (以下简称 “华立”)诉深圳三 合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令两案被 星科健移动通信技术有限公司 (以下简称 “三星”)侵 告分别承担停止侵权、赔偿损失 100万元的民事责任。 犯发明专利权一案 中，涉及了类似的问题。具体的， 从上述新闻中，并未能得知原告是否还举证了其 三星向二审法院申请鉴定，鉴定 内容是将被控侵权产 它侵权证据。如果没有其它侵权证据，则可知，原告 品与专利技术特征进行比对 。鉴定结论显示，被控侵 在证 明被告侵犯其专利权的举证 中，采用了一个简单 权产 品与专利权利要求中的特征不 同。华立公司则对 的逻辑，即 ：原告的专利纳人标准，被告的产品符合 鉴定结论不认可，理 由包括 ：被鉴定的手机是在 中国 或应当符合该标准，则必然侵犯了原告纳入该标准的 制造和销售的，并且通过了国家人网测试，因此应当 专利权。 符合中国颁布的通信标准 ；而鉴定结论中有关被控侵 上述逻辑是否会被法院认可，需要等待后续案件 权产品的实施流程与中国通信标准不符，因此鉴定结 1 (2()09)浙知终字第64号。 法案法务 Cases Legal 论有误。对此，二审法院认为 ：鉴定事项和 目的是确 义务。这一点已在各标准制定组织制定的知识产权政 定被控侵权产品实施的技术方案是否落入了涉案专利 策中乃至各个 国家的产业政策中 体现。