第三章研究方法研究取径的理论背景-知识分享平台.PDFVIP

第三章 研究方法─研究取徑的理論背景 本研究以論述分析做為研究取徑，回顧台灣的人文社會領域的研究,包括語言 學、社會學、文學批評、文化研究、傳播研究等學門皆可見論述分析的運用，但 在管理學門則仍屬較為少數的嘗詴。由於理論脈絡的傳承不同，無論是論述的定 義或論述分析的方法，皆有很大的差異。詳盡地考掘論述分析的理論根源與發展 並非本研究的目的，但為說明研究者的立場，面對研究資料時的基本假設，本章 將對研究者所理解的論述、論述分析及論述分析對於創業研究可以提供的價值做 簡要的回顧與整理。 第一節 我所理解的論述分析 壹、基本立場 廣義而言，來自英文discourse 的「論述」一詞，乃是指書寫或言談的實踐 (Achtenhagen and Welter, 2007) ，傅柯認為，我們的歷史文化是由各式各樣的論述 所組成，論述是一個社會團體根據某些習而不察的成規將其意義傳播確立於社會 之中，並為其他團體所認識的交會的過程(劉曉芬，2007) 。論述分析則是用來分 析書寫文本或言說文本的方法。在此種一般性的定義下，並無法彰顯論述分析與 其他質性研究方法，例如同樣強調以文本為分析對象的內容分析或文本分析的不 同。欲理解論述分析的獨特之處，要由西方哲學社群在二十世紀初經歷的「語言 轉向」(linguistic turn)談起，語言的傳統看法在這段時期被大幅翻轉，我們習以 為常地認為語言是一種表達外在客觀真實的工具，做為工具，語言其實是中立的。 但學者們則指出語言「不是反映既存的社會現實，而是為我們建構了社會現實。 社會現實或是自然的世界皆不具有能被表達的固定的、本質的意義 」( 白曉虹譯， 民1994) 。 因此，相較於其他的質性研究，論述分析更強烈地以社會建構論為基礎 ，在 認識論的立場上有以下的幾個主張：(Bauner and Gaskell, 2008) 1. 用批判的立場面對理所當然的知識，用一種懷疑主義來面對我們所觀察 到的世界； 2. 承認我們共同理解世界的方式，具有歷史、文化特殊性及相對性； 3. 相信知識是社會建構的，也就是說，我們了解世界的方式不受世界本身 的本質所決定，而是一種社會過程。 4. 獻身於探索知與行動／實踐相連結的方式。 在上述認識論的基礎下，我們可以進一步將論述定義為「在特定時點上，具 有結構性的文本的集合，以及與文本有關的生產、傳遞及消費的相關實踐」。因 此，在特定的脈絡下，藉由決定什麼被說、被誰說，論述得以合法地產生知識與 真理 (Welch,2003) ，也由於知識與真理代表特定的權力體系，所以，我們可以說， 知識、權力與論述有著密不可分的關係(Hardy and Phillips ，2004) 。 文本生產、文本傳遞 及 產本消費的實踐 權力關係 論述的場域 論述 概念 客體 主體位置 貮、論述分析的不同主題 嚴格地說，並沒有一種單一的論述分析存在，許多不同風格的分析都以此 命名自身，因此，有學者甚至認為至少有五十七種以上的論述分析。 就較為廣義的理論傳統而言，可分為以下三種： 1 、批判語言學的立場 此一傳統與語言學的關係密切，但它明顯受惠於符號學和結構主義的分析。符號 學的核心概念是一個字詞的意義不是來自於符徵(signifier)與符旨(signified)之間 的任何內在固定的關係，而是來自於它所鑲嵌的二元對立的系統；對於「字詞─ 客體」之間有對應關係，語言學觀點提出了根本的挑戰，把字詞和客體之間看成 是一種命名的過程。這已在晚近的批判語言學研究中得到開展，隱含對於語言和 政治關係的關注。此一傳統在媒介研究中相當有代表性，特別是在報業的研究， 強調特定語言學形式對事件或現象被了解式的影響情況。 2 、會話分析的立場 強調論述的功能或行動趨向。與強調論述如何與世界發生關聯，它們關注 的