社会变迁与社会福利建设：吉登斯社会福利思想探析.pdfVIP

2013年第5期 北方民族大学学报(哲学社会科学版) No．5．20l3 总第 113期 JournalofBe扣ngUniversityofNationalities Gen．No．113 社会变迁与社会福利建设：吉登斯社会福利思想探析 陈 纪 昌 (南开大学 周恩来政府管理学院，天津 300071) 摘 要：吉登斯不同意后现代主义关于 “现代性”已经结束 的观点，他认为今天的 “反思性社会”及 其面临的人造风险仅仅是现代性的一个高级发展阶段而已，为 了应对这种人造风险，除了摒弃解放政 治、树立生活政治以外，社会福利制度建设中应该摒弃以往那种片面强调个人权利而忽视个人义务的做 法，将重点放在培养个人的就业能力上来，并努力实现福利主体的多元主义。 关键词：现代性；人造风险；社会福利；吉登斯 中图分类号：C91—0 文献标志码：A 文章编号：1674—6627(2013)05—0102—04 作为现代西方社会学家广泛使用的概念 “现代性”，其产生与资本主义社会的发生、发展是密 不可分的。进入 2O世纪七八十年代 以来，随着资本主义社会进入后现代社会，对现代性及其伴生 物——社会风险的反思成为学者们研究的重点对象。现代性到底还有没有存在的价值?如果有， 那我们又如何处理或改善因现代性而引发的种种社会弊端与矛盾。对此一系列问题，不同的学者 做出了截然相反的回答。吉登斯在承认现代性弊端的前提下，认为现代性依然有其存在的价值 ，人 类可以通过实施发展性社会福利政策应对 日益增长的人为风险，超越左与右的争论，促使社会进入 良性发展。 一 、 现代性的定义及其特征的讨论 什么是现代性?吉登斯并没有给出一个统一的答案，在他迄今已发表的著作中我们可以看到 三种说法：在 《现代性的后果》一书中，吉登斯认为现代性是在 17世纪产生于欧洲的一种社会生活 或组织模式 ¨… ；在 《现代性与 自我认同》一书中，吉登斯除了指出现代性是一种在 “后封建”时代 产生的 “行为制度和模式”之外，进一步强调了现代性与现代 “工业文 明”“工业化世界”的密不可 分 J(’；第三种见于 《现代性——吉登斯访谈录》一书中，吉登斯根据 自己的多维度研究视野，认为 现代性是包括了人类有计划改造世界并使之符合 自己需要的一系列态度、工业生产和市场经济、民 族国家和民主在内的一系列文化、经济和政治制度 J(∞。这里实际上涉及了吉登斯关于现代性四 个特征工业主义、资本主义、监视能力和军事控制能力中的前两种特征。 从以上论述中我们可以看到吉登斯的现代性定义显然是一种随文就义式的概括，然而仔细分 析其中又有一以贯之的内涵。 首先，从现代性的起源上看，这一概念是与一个明确的地理位置——欧洲和一个明显的时间 收稿 日期：2013—07—15 作者简介：陈纪昌(1977一)，男，山东泰安人，南开大学周恩来政府管理学院社会学系博士生，山西大同大学文 史学院讲师，主要从事中国社会思想史研究。 102 段——工业革命 (或者说与后封建时代、17世纪)相联系的，这是一种传统的 “两极理论”式的划分 方法。在这种分类体系下，现代性社会之前的社会特征，社会学家们往往以 “前现代性”或 “传统 性”指称 ，在其后的则往往 以“后现代”社会称之_4_( 陀’。因此，就制度性的起源及转变而言，现代 性最初是一个地地道道的西方化的社会工程。在此后的历史发展中它借助于资本主义的全球化扩 张而扩散到了整个世界，并成为占有主宰地位的社会制度。 其次，从现代性的特征而言，现代性是一种多维度而不是单维度的组织模式以及行为制度。对 于现代性的特征，包括马克思、涂尔干和韦伯在内的众多社会学家都曾有过论述。以批判主义为基 本特征的马克思在对现代性的分析中强调现代性的制度维度主要是以私营资本、不适当雇佣劳动 以及以此为基础而产生的不平等阶级体系为代表的资本主义_l_(m’；而开创实证主义传统的另一社 会学奠基人涂尔干则认为：“现代社会生活急剧变迁的特征，主要不是源 自于资本主义，而是产生 于复杂的劳动分工的强有力的刺激，通过工业对 自然的开发，去满足人类的需要。我们不是生活