职业声誉、信息质量与信息吸收效率.pdfVIP

财贸研究2010．6 职业声誉、信息质量与信息吸收效率 吕 伟 (南京大学商学院，江苏南京210093) 摘要：中国的审计市场正处于发展阶段，存在大量声誉差异较大的审计事务所，这为研究声 誉机制如何为企业带来价值提供了特殊的制度环境。从证券分析师视角出发，以“四大”作为高职 业声誉事务所的代表，研究结果发现：聘用“四大”审计的企业，分析师预测精确度较高，预测分歧 度较低。这表明聘用高职业声誉的事务所能够提供更高质量的信息，降低了投资者对企业内部价 值相关信息的分歧，提高了市场对信息的吸收效率。上述结果为研究声誉在证券市场中的作用机 制提供了新的证据。 关键词：职业声誉；信息质量；分析师预测；信息吸收效率 中图分类号：F239．4文献标识码：A 一已I士、J1日 声誉在主流经济学中一直存在较大争议。主流经济学之所以没有重视声誉问题，可能与古典经济 学家所昭示的自由竞争能够带来“经济和谐”，以及完美市场中信息是完备对称这一假设前提有关。然 而，真实的经济世界中，信息在经济行为主体之间并非均匀分布，在这种情形下，声誉的价值就凸现出 来。近年来，伴随信息经济学和博弈论的发展，声誉越来越受到经济学家们的重视。由于证券市场是一 个最典型的信息不对称的市场，因此在证券市场，声誉问题更是受到了高度关注。 相对于西方高度集中的审计市场而言，中国的审计市场正处于早期的发展阶段，市场份额较为分 散，存在大量声誉差异较大的事务所，因此为研究这一问题提供了较好的制度背景。随着经济的发展， 中国注册会计师行业加快了与国际接轨的步伐，具有较高职业声誉的国际会计师事务所也加快了在中 国审计市场的扩张，并获得了较大的成长空间和市场份额。但声誉机制是否为中国的证券市场参与者 带来了价值，仍存在不同看法。 那么中国审计市场中，较高职业声誉的事务所与其他事务所之间审计服务的经济后果是否存在显 著差异?如果存在，声誉机制的价值通过何种方式体现在证券市场参与者的行为中?前人对审计质量 以及审计声誉的研究往往基于证券市场的股价直接反应，但在市场中，信息中介是重要的参与者和主要 的会计信息使用者，高质量审计提供的会计信息是否能为市场所甄别与信息中介的吸收效率息息相关。 基于上述理论，本文提出了以下问题：声誉机制是否提高了会计信息质量?又如何影响信息中介对信息 的吸收使用? 收稿日期：2010-06—01 作者简介：吕 伟(19r78一)，男，江苏南京人，博士。南京大学商学院会计系讲师。南京大学会计与财务研究院研究人员。 基金项目：本文受南京大学商学院青年教师科研基金及国家自然科学基金(710002027)资助。 一139— 万方数据 二，研究综述 1．职业声誉与审计质量 册会计师专业胜任能力和独立性的联合作用。然而，由于审计质量难以观测，无法相对可靠地予以量 场需要一种更加直接和简单的方式来识别审计质量，而审计师的声誉作为一种有效的质量鉴别机制，在 一定程度上成为审计质量的一种标识性变量。 高的审计质量。这样，注册会计师的职业声誉成为公众判断审计质量的便捷标准。但是，职业声誉对审 计质量的治理作用取决于职业声誉是否具有足够的经济后果性，即职业声誉的形成与维持是否给CPA (注册会计师)带来超额收益，而且这种超额收益是否同时给审计服务接受方带来收益，职业声誉的损 害是否给CPA和上市公司带来负面影响。同时也有研究表明，由于法律责任的不同以及深口袋理论， al， 高职业声誉的事务所提供的审计服务质量更高(Francis，etal，1987；Khurana，etal，2004；Watkins，et 2004；Francis，etal，2005)。 更为直接的证据来自于对审计师职业声誉受损的研究。方军雄等(2006)发现在“银广厦”事件曝 光13和中天勤被中注协通告日前后，经“中天勤”事务所审计的55家上市公司累积市场超额收益率显 著为负。朱红军等(2004)对中国审计市场的研究也发现，受过监管部门处罚(职业声誉损害的强有力