中学教师个人知识管理策略职业效能.docVIP

中学教师个人知识管理策略职业效能.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中学教师个人知识管理策略职业效能

中学教师个人知识管理策略职业效能 摘 要: 本文探究中学教师知识管理策略在职业成长中的效能差异。作者于2012年9月采取随机抽样的方法从不同类型中学发放问卷853分。调查内容包括:①一般社会学指标,包括调查对象的性别、年龄、教龄、学历、任教年级及所教学科、学校性质及类别等;②知识管理调查问卷、教师职业倦怠问卷、教师自我效能和教学效能感量表。发放问卷853份,回收有效试卷716份,有效率84%。年龄指标在知识管理上差异显著(P0.05),教龄指标在知识管理上差异显著(P0.05)。学校性质在知识管理上差异显著(P0.05),学校类型在知识管理上差异显著(P0.05)。职业倦怠之情绪衰竭与知识管理策略无相关关系;职业倦怠之去个性化与知识整理相关显著(P0.01);职业倦怠之自我成就感与知识管理的认知相关显著(P0.01),与知识获得相关显著(P0.01),与知识更新相关显著(P0.01),与知识扩散或教授相关显著(P0.01),提高教师积极的职业感受不能仅仅依靠对教师知识管理能力的强调与培养。 关键词: 教师知识管理 效能 职业倦怠 1.引言 知识经济快速发展,知识也以几何级数速度增长,学校知识管理成为一个急需讨论的课题,而教师个人知识管理成为教师专业成长研究一个新的方向[1]。国内外关于教师个人知识管理的研究成果颇多,却鲜有从教师个人知识管理的职业效能角度论证个人知识管理的职业作用。本文力图探究教师个人知识管理在专业成长中的作用。 2.对象与方法 2.1对象 2012年9月采取分层随机取样的方法,在河北省沧州市城区、县城、乡镇共抽取13所学校,其中6所高中,7所初中;5所重点中学,8所普通中学;9所公立中学,4所私立中学;8所城市中学,5所农村中学。发放问卷853分,回收有效试卷716份,有效率84%。 2.2方法。 调查内容包括以下问卷及量表:知识管理调查问卷、教师职业倦怠问卷、教师自我效能和教学效能感量表。 2.3统计处理 使用SPSS20.0进行统计分析。 3.结果 3.1检验社会人口指标在知识管理上的差异性。 年龄指标在知识管理上差异显著,F=2.768,P0.05,其中只有知识整理表现出显著差异,F=7.221,P0.05,教龄指标在知识管理上差异显著,F=1.658,P0.05,其中只有知识整理表现出显著差异,F=3.626,P0.05。 3.2检验学校属性在知识管理上的差异性。 公立、私立学校在知识管理上差异显著,F=2.702,P0.05,其中只有知识整理表现出显著差异,F=10.640,P0.05。初中、高中在知识管理上差异显著,F=2.697,P0.05,其中知识整理表现出显著差异,F=4.255,P0.05,知识扩散或教授表现出显著差异,F=8.059,P0.05。 3.3职业倦怠与知识管理策略相关关系。 职业倦怠之情绪衰竭与知识管理策略无相关关系。职业倦怠之去个性化与知识整理相关显著(P0.01)。职业倦怠之自我成就感与知识管理的认知相关显著(P0.01),与知识获得相关显著(P0.01),与知识更新相关显著(P0.01),与知识扩散或教授相关显著(P0.01)。 4.分析 4.1社会人口学四指标中,学历与性别的作用表现不突出,年龄与教龄在知识管理策略上表现出统计意义,而两者的统计显著性体现在知识整理上,共同趋势是随年龄与教龄的增加而提高[2],也可以说知识管理的认识能力、知识的获得能力、知识的更新能力、知识的扩散或教授能力不受性别、学历的影响。 当前,中学教师配置从学科分配到岗位分配,没有性别差异,从而对教师个人的知识结构的形成、完善与传承的要求并无不同,所以不同性别教师的知识管理未能表现出差异。 学历似乎应该与知识结构合知识的整合能力关系密切[3],然而并未在知识管理上检验出差异。考查中学教师学历专科(27.8%)与本科(70.5%)共占98.4%的案例,教龄5年以上、学历专科以上的教师案例占77%,中学教育特点对于教师已有专业课程知识的去留有消峰填谷的作用——数年不变的统一考试内容使教师知识结构趋向于共同的专业结构,从而学历应该代表的知识差异长者消、缺者补,知识管理未能表现出差异也是工作特点使然。 4.2学校属性四指标中,普通中学、重点中学差异显著,而衡量学校普通与重点的标准也许仅仅是政府资金投入与生源质量,教学内容与教师配置并未因学校所在地的不同而有差异,教师的学历水平、教学内容与要求未有不同,从而教师的知识整理策略未有显著差异便能解释了。 学校性质表现出统计意义耐人寻味。检验显示公立学校与私立学校知识整理差异显著,私立中学高于公立中学,也许对于学校管理

文档评论(0)

docman126 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:7042123103000003

1亿VIP精品文档

相关文档