国外体育仲裁范围及模式对我国体育仲裁立法相关启示.docVIP

国外体育仲裁范围及模式对我国体育仲裁立法相关启示摘要：现有的争端解决机制存在诸多问题，导致体育纠纷的解决缺乏公平高效的体系保障。体育仲裁制度的建立有利于体育争端解决过程的公平效率。对比国外体育仲裁制度和国际体育仲裁法院有关仲裁范围的规定，结合我国现有法律体系和体育运动体制，科学的划分我国体育仲裁的仲裁范围，可以有效处理我国体育仲裁程序与其他程序的衔接问题。 关键词：体育争议；体育仲裁；仲裁范围 中图分类号：G80　文献标识码：A　文章编号：1004―4590(2011)06―0042―03 体育是一项全球性的运动事业。近年来我国体育运动事业蓬勃发展，全民健身计划的稳步开展，激发了人民群众参与体育事业的热情，也促进了我国竞技体育的产业化发展。随着北京奥运会的成功举办，我国承办大型国际性赛事的能力更是不断提高。但是，体育事业的发展过程中，也同时出现了一些现实问题，最为突出的，就是体育纠纷的不断涌现，这些纠纷的产生是与体育运动过程息息相关的，因此及时稳妥的处理好体育纠纷，对于体育事业的顺利开展具有重要作用。目前，体育纠纷在我国尚无完善的解决机制，现有的若干化解机制都存在着不足。依照我国《体育法》的相关规定，竞技体育纠纷应当通过体育仲裁的方式解决，纵观我国当前的体育立法情况，尚无有关体育仲裁的具体立法体例。因此，本文从建立体育仲裁制度的现实性和迫切性出发，结合当今世界西方国家的通行规定和国际体育仲裁的相关内容，以及我国社会制度和法律体系的特色，分析我国体育仲裁的仲裁范围，明确我国体育仲裁制度的管辖依据，有利于将来我国体育仲裁制度的确立与完善。 1　我国建立体育仲裁制度的现实性和迫切性 一直以来，举国体制办体育的模式，为我国竞技体育人才的选拔与培养，提供了基本的物质和体制保障。纵观国际社会的体育运动情况，尽管采用了职业体育和业余体育这样两种不同的发展途径，但在市场经济自由化的背景之下，所有体育纠纷的解决基本确立了体育自治的基本原则。而随着我国体育运动与世界体育运动的不断融合，原本的举国体制开始尝试着与体育自治精神进行融合，但是这种融合一定程度上仍然停留在表面阶段，体育自治原则的真正确立还需要相当长的一段时间。以竞技体育过程中产生的纠纷为例，当前解决体育纠纷的途径一般是行业协会内部解决、体育行政机关居中处理或者诉诸法院，总的来讲，仍然依赖于体制内的解决方式，从根本上说，并没有体育自治原则的体现。 1.1　当前我国竞技体育纠纷解决机制存在问题 我国体育运动事业正经历着一个由体制化向市场化变革的转型期。在早先的国家体制下，运动员的培养与选拔、运动赛事的参加与评判等等纠纷，很大程度上都由国家荣誉或者国家道德来协调，在以国家利益为先的思想主导下，所有纠纷的解决都应当最大限度的体现公共利益，而私人权利呈现被压制的状态。随着市场化改革的不断深入，体育运动的产业化发展已经成为共识，在市场经济自由化的主导思想下，个人的选择权利与经济权利意识逐渐觉醒，再加上职业联赛模式的引入，运动员、俱乐部以及专业体育队，这些在原有体制下接受管理的个体，被赋予了更多的自主权利。而这些不同个体的自主权利之间，会产生一定的利益交叉，由此引发体育纠纷的现象不断增多。很明显，体育再也不能脱离复杂的司法程序，不能避免产生具有西方国家经济活动和司法制度特色的体育争端。这一过程是伴随着竞技体育运动的不断市场化与职业化而产生的，但是应对这些纠纷的解决机制却没有产生相应的变革，整体上仍然处于举国体制的国家本位思想的影响下。以体育行政机关裁决或者诉讼裁决为例，体育行政官员作为体育运动事业的主管人员，在处理体育纠纷之时，代表的是掌握着垄断性体育资源的国家，因此其处理的权威性不言而喻，但是这种权威性却有过于强势的危险存在。因为当面临来自体育行政部门的裁决结果时，身处现有体制下的运动员或者专业队，为了自身的体育职业发展，某种程度上会选择妥协，其自身的合法权利无法得到保障。而诉讼程序尽管有其公正公开的优势，但是由于体育纠纷存在着不同的类型，针对那些纯粹技术性的体育纠纷，法院由于缺乏一定的专业技术知识，无法保证其裁决结果的正确性，同样不能保证当事人的合法权利。当然，对于行业协会自己进行处理的部分体育纠纷如体育纪律处罚等，目前我国体育行业协会的内部章程一般约定，该纠纷由其协会内部的纪律仲裁委员会处理，但是由于行业协会的发展时间尚短，缺乏像国外体育行业自治组织的完善制度，其内部的纪律仲裁委员会的相关程序设置和人员任命都不够健全，此种自力救济的方式并不能保证运动员申诉权的真正实现。 1.2　体育仲裁制度具有的优势 我国《体育法》第三十三条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”该