地区主义和东亚地区秩序建构.docVIP

地区主义和东亚地区秩序建构摘要：地区主义为建构新的地区秩序提供了条件，是地区秩序实现渐进转型的内在动力。在东亚的历史上曾经出现过不同的地区秩序。其中蕴含着不同的地区秩序建设模式。即传统的以中国为中心的华夷秩序，二战前美国主导确立的华盛顿体系，日本主导的大东亚共荣圈；二战后，东亚呈现为美国主导的安全体系和东盟主导的次地区共同体秩序。这些秩序或模式具有完全不同的历史背景和具体特征，或是稳定、不平等的，或是充满了霸权性以及带有极大的征服性质，当前的东亚地区秩序正处于形成过程之中，影响其演进的最主要因素包括中国的全面崛起带来的战略连带性及美国的东亚战略。 关键词：地区主义；东亚；地区秩序；历史演进；影响因素 中图分类号：D815-5 文献标识码：A 文章编号：1004-0544（2012）11-0178-05 从学理的角度来看，“东亚”不是一个纯粹的地理概念，而是人们所建构的地理政治学概念。研究这个概念的产生以及界定其含义。是我们理解东亚地区主义进程、地区秩序建构及历史演进的必要条件。东亚作为一个地理区域很早以来就一直存在着，尽管其范围并不确定（一直在发生变化），但是“东亚”概念本身属于外来词语，是由西裔美籍学者菲诺络沙（Emest Francisco FenoUosa）于1921年在其著作《东亚美术史纲》中最早使用的，书中的“东亚”是一种文化地域概念。此后“东亚”这个概念逐渐被广为使用。西方人所说的“东亚”一般包括如下地区：东部西伯利亚、中国、蒙古、朝鲜半岛、日本、东南亚。这也是人们通常所理解的东亚的大致地理范围，它包括东北亚和东南亚两个部分。如今，“东亚”演变成了一种地区意识和认同符号。 地区本身是为了保护或者转变现存结构的一种政治与社会工程。秩序是人类行为（包括国际关系）的一种基本价值。根据鲁杰（J.G.Ruggie）的定义，秩序意味着一种关系。就地区主义而言，广泛接受的一种观点是，关于国家带头的“地区合作工程”的理论与实践，它们以政府间对话与合作（包括正式的协定、条约）的形式出现。地区秩序强调一种地缘关系，带有地区价值色彩，它是在一定地域范围内各行为体r地区组织、国家等）之间互动形成的政治、经济和社会等方面相对稳定的结构。地区主义的产生与发展。维护了地区秩序的合法性，对地区秩序向合作性演进起到不可低估的塑造作用。冷战结束后，伴随着世界秩序的转型。东亚地区秩序也处于缓慢的重塑之中。本文试图从地区主义与地区秩序的关联性入手，对东亚地区秩序的历史演进及影响因素做一初步探讨。 一、地区主义与地区秩序建构 在国际关系中，无论是“国际体系”还是“国际社会”，前提都是无政府状态，缺少垄断暴力的权威机关。地区秩序研究在很大程度上来源于新功能主义学派有关地区主义的讨论。地区主义的产生，主要基于国家的自愿选择与国家之间的共识。它以地区共同利益为基础，但地区主义的发展进程本身又是逐步寻求共同利益、扩大共同利益范围的过程，也即是说，地区主义的发展可以进一步促进地区成员意识到地区共同利益的存在，这种意识即地区意识-它塑造了地区共同价值理念与共同的行为方式。总体来说。地区主义包含价值认同和地区整合两个方面的含义：（1）地区主义是一种观念和信仰。地区主义是“系列观念的载体，它促使认同的地缘或社会空间向地区计划转变，或是说它体现了一个特定地区认同的客观存在或有意识的构建。”它代表了一种秩序的价值追求，目的是构建、维持和修正特定地区内的政治、经济、安全秩序，并将拥有共同目的的行为体组织起来，从而共同实现世界秩序。而且，地区主义者坚信地区层次的安排是实现国家收益最大化的最有效方法。（2）地区主义是一种实践过程。地区主义是地区成员通过联合形成一体的过程，以期形成一个和谐、稳固的地区单元。它反映了全球和地区范围内国家之间、国家与地区之间甚至地区与地区之间互动关系变化的进程，因此人们更愿意用地区化、一体化来表达这种内涵。在地区主义因素的影响下，地区秩序的要素不断发展变化，从而实现对地区秩序的重新塑造。在一定意义上，地区主义的发展本身就意味着旧的地区秩序的转型和重构。更重要的是，地区主义为建构新的地区秩序提供了条件，是地区秩序实现渐进转型的内在动力。 文化（观念）、制度（规则）、权力三者从不同的侧面解释了地区秩序的形成基础。在观念层面上，地区秩序表现为某种价值、目标或愿望被地区各行为体所共同接受或认同，各行为体具有基本一致的价值取向，并且其行为受共同的价值与目标的约束；在制度层面上。地区秩序表现为一系列具有约束性、规范性和有效性的地区组织、规则和安排的形成，这些组织、规则和安排与外部世界既相对又相互联系；在行动层面上，地区秩序表现为地区各行为体之间的有规则交往与互动，以及获得广泛认可的集体一致行动。现实主义认为地区秩序是权力分配的结果，大国之