共同但有区别责任的重塑.docVIP

共同但有区别责任的重塑 　　收稿日期：2011-09-10 　　基金项目：国家社科基金青年项目“气候变化背景下碳捕捉与储存利用法律问题研究”（11CFX032）；广东省社科基金青年项目“气候变化共同但有区别责任的发展趋向”（GD10YFX03） 　　作者简介：谷德近（1976―），男，山东夏津县人，讲师，法学博士，研究方向：国际环境法。 　　摘要：共同但有区别责任是公平分配发达国家和发展中国家全球环境治理责任的基本原则。《京都议定书》适用该原则的基础是发达国家的历史责任和资金技术优势，以及发展中国家经济社会发展的需要。通过比较《京都议定书》和同样体现共同但有区别的《蒙特利尔议定书》，并分析气候变化谈判截至2010年底的最新进展，本文认为共同但有区别的合法性基础应当重塑为自然资源主权和无害国外环境原则，以及全球环境治理利益的公平分享。 　　关键词：共同但有区别责任；京都议定书；蒙特利尔议定书 　　中图分类号：D912.601 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-0169(2011)06-0008-10 　　全球环境治理的核心问题是如何在发达国家和发展中国家之间分配治理责任， “共同但有区别责任”（Common but Differentiated Responsibilities，以下简称CBDR）①是解决这一问题的基本原则[1](P108-110)， 或者重要依据和基础[2](P115-116)[3](P95-98)。CBDR要求发达国家率先承担国际义务，并向发展中国家提供资金和技术。目前，保护臭氧层的《蒙特利尔议定书》和应对气候变化的《京都议定书》集中体现了这一原则，但是由于二者适用CBDR的基础不同，导致缔约方的减排义务和资金机制②也不尽相同。因此，可以分别概括为CBDR的“蒙特利尔模式”和“京都模式”。CBDR的京都模式通过2007年《巴厘行动计划》、2009年《哥本哈根协议》和2010年《坎昆协定》得到进一步发展，呈现出向蒙特利尔模式回归的趋向。 　　一、两种模式的不同命运 　　《蒙特利尔议定书》和《京都议定书》具有很多相同之处，都是保护全球大气系统这一全球公共物品。在制度层面，最大的相似之处在于都考虑了发展中国家的特殊情况，适用CBDR确立各国的国际义务。可是，两个议定书的实施效果却天壤之别。 　　（一）蒙特利尔模式的成功 　　《蒙特利尔议定书》的成功主要表现在三个方面：（1）生效快，缔约方包括了所有排放大国。议定书规定，议定书应于1989年1月1日生效，条件是届时缔约方至少达到11个，其1986年消耗臭氧层物质（以下简称ODS）的合计消费量占全球三分之二以上。如果这些条件在1989年1月1日尚未满足，则这些条件满足之日以后的第九十天生效③。实际上，议定书如期生效，缔约方包括了美国、欧洲各排放大国。（2）调整和修正。根据《保护臭氧层维也纳公约》的要求，《蒙特利尔议定书》应当适时调整和修正④。目前，《蒙特利尔议定书》缔约方会议已经通过了1990年《伦敦修正》、1992年《哥本哈根修正》、1995年《维也纳调整》，1997年《蒙特利尔修正》和1999年《北京修正》。这些修正和调整加快了淘汰ODS的时间表，增加了受控ODS的种类。截至2010年11月，批准最近的1999年《北京修正》的缔约方达到166个，包括了欧盟、美国、加拿大、澳大利亚、日本、中国和印度等所有排放大国⑤。（3）议定书目标可以如期实现。从1994年开始，大气中的ODS含量就开始下降，全球ODS的减排量已经达到95%，全球臭氧层可能于2050年恢复到自然状态[4](P3,4)。 　　 　　中国地质大学学报(社会科学版)2011年11月 　　第11卷第6期谷德近：共同但有区别责任的重塑――京都模式的困境与蒙特利尔模式的回归 　　（二）京都模式的困境 　　无论实施效果，还是后续谈判，《京都议定书》都处于重重困境。其表现为：（1）生效迟缓，最大排放国没有缔约。《京都议定书》规定的生效条件是55个以上的《气候变化框架公约》的缔约方批准、核准、加入或接受，且其1990年的合计排放量占全球的55%以上⑥。由于当时美国和俄罗斯是最大排放国；同时，美国参议院已经确定不会批准议定书⑦。 议定书能否生效，取决于俄罗斯的态度。出于国际政治考量，俄罗斯最终批准了《京都议定书》，可是将批准时间拖延到2004年11月，导致2005年2月议定书才生效。从议定书通过到生效耗时达8年，这距发达国家第一个减排承诺期的结束只有7年⑧。这必然影响议定书的实施效果。（2）实际排放量远离议定书目标。以1990年为基准年，截至2008年，经济转型国家整体减排大约40%。可是，骄人成绩的原因是经济转型国家的持续经济衰退。随着经济的恢复，排放量已经从2000年开