社区参与旅游的制度性增权研究.pdfVIP

2012年6月 旅游科学 Jun．，2012 第26卷第3期 日团盟既岛日团蜀四曩 V01．26，No．3 中田分类号F592文献标识码A文章编号1006—575(2012)一03—0018一∞ 社区参与旅游的制度性增权研究 王亚娟 (中山大学旅游学院，广东广州510275) 摘要： 西方研究者认为社区参与旅游迫切需要解决的是信息、心理、教育 和社会增权，而中国现阶段由于产权界定模糊导致的制度性的缺权才是阻碍旅游 地社区通过参与旅游获得公平发展的主要障碍，西方国家清晰的产权制度使得其 旅游增权理论欠缺了对制度性缺权状态的研究。本文在对制度和增权等基本概念 进行辨析的基础上，划分了4种制度性增权类型，分别讨论了制度缺失和制度失灵 两种社区参与旅游的缺权状态，探索了中国的政治体制和社会现实下可行的制度 性增权途径，为进一步开展旅游社区增权的实践研究夯实了理论基础。 关键词：旅游；社区参与；制度性增权 1引言 上个世纪末，中国旅游研究者在做目的地规划时，不再将关注的焦点局限在路 线和基础设施的布置安排，而是将目的地居民也纳入规划的范围，将当地居民提到 主要利益相关者的地位，并指出其对旅游发展有着不容忽视的重要性(保继刚，孙 九霞，2003)。同时，社区参与的理论也被引入到中国的旅游研究和规划实践中。 研究者提出，社区参与不应该仅仅停留在发展规划的制定层面，而应该进一步深入 到旅游发展带来的利益分配中，并且提出具体的利益分配方案，包括增加社区居民 的就业机会，社区居民优先被雇佣的权利及旅游商品尽量采用本地原料等。在相 关的一系列研究中，社区参与更多地被当做一种经济或技术过程，研究者普遍忽略 了社区在旅游发展过程中通过与外部力量的抗衡而取得某种控制权的政治过程 (刘纬华，2000)。在探讨杜区有效参与的问题上，研究者们还忽略了有着自身独立 利益的政府，当其自身的效用函数与居民的利益不是激励兼容的情况下，社区参与 是无效的(左冰，保继刚，2008)。要让社区真正参与到旅游发展中，就要改变居民 的初始资源占有情况，改变他们由于信息不对称、缺乏权利意识和管理技能而处于 被排斥的无权状态(左冰，2009)。 收稿日期：2011—10—30；修订日期：2012—03—16 作者简介：王亚娟(1978一)，女，中山大学旅游学院博士生，桂林旅游高等专科学校讲师，研究方 向为社区参与、旅游地治理。 万方数据 增权理论的引进使旅游研究者将社区参与从经济、技术层面推进到政治层面。 明确指出旅游增权的受体应当是目的地社区，并提出了一个包含政治、经济、心理、社 for 会等4个维度的增权理论。在他随后出版的Tourism 承了斯切文思的4个维度的划分，但指出社区增权主要与社会维度和政治维度有关。 Sofield强调，法律的增权比传统的增权对于可持续发展的实现意义更大。旅游增权 的目的在于增加社区福利，为社区产生社会资本，以获取旅游发展中的决策权，并建 立起有助于利益相关者参与旅游发展决策的合法权利框架(Clark，eta1．，2007)。 中国的旅游增权研究开始较晚，保继刚与孙九霞(2008)在对雨崩社区进行调 研的基础上指出：雨崩村的旅游增权本质上是一种个人增权，一旦有外来旅游企业 进入，原来取得的利益均衡和分配制度将会被破坏。只有在制度层面上确立社区 的权力，进行制度性增权，才能真正凸显社区在旅游发展中的主体地位，以确保雨 崩村旅游可持续发展。左冰认为在中国要真正实现社区的经济和社会增权必须通 过正式制度的供给，与西方国家自由竞争的市场经济相配套的产权制度在中国发 育不完全。在我国旅游开发中，资源所有权存在法律上清晰与事实上模糊的矛盾， 产权问题造成社区在初始资源分配上的先天不足，这也成为制约社区参与旅游的 最大障碍(左冰，2009)。只有从国家政治或法律层面上建立一套包括产权制度在 内的支持性制度，才能切实保障社区参与旅游的权益。但是如果没有其他增权主 体在社区层面的推进，国家的宏观制度增权就有可能流于形式，只有在权利意识较 强但其权利难以保障的社区，才考虑制度供给或制度优化(翁时秀，彭华