瑞典的群体性纠纷解决机制分析.pdfVIP

字 2010年弟 7别 瑞典的群体性纠纷解决机制分析 ●吴泽勇 【内容摘要】从传统的行政性救济主导到现行的行政性救济与诉讼救济并行，瑞典的群体 性纠纷解决立法给我们带来了多方面的启示。比如，司法救济并非群体性纠纷解决的唯一途径， 行政性救济也应在这一领域 占据重要地位；一种完备的群体性纠纷机制应当允许特别法救济与 一 般法救济共存；群体诉讼不等于集团诉讼，群体诉讼立法也不意味着诉讼浪潮的必然到来。 关【键词】 瑞典 群体性纠纷解决 消费者专员 群体诉讼 传统上，瑞典的群体性纠纷解决以行政性救济作为主导方式，2002年 《瑞典群体诉讼法》的 颁行，私人提起的群体诉讼开始在这一领域发挥重要作用。由 “消费者专员”主持下的行政性救 济主导到现在的行政性救济与司法救济并行，瑞典的群体性纠纷解决立法一再扮演了欧洲 “先 驱”的角色。但由于种种原因，国内学界对瑞典群体性纠纷解决机制缺乏必要的关注，全面的研 究至今阙如。本文拟对瑞典群体性纠纷解决机制的过去、现在和未来进行考察，并相信，这一领 域的瑞典经验会对我们思考中国群体性纠纷的解决有所启示。 一 、 从消费者专员到 《瑞典群体诉讼法》 (一)传统的行政性救济：消费者专员 在瑞典，行政性救济一直是群体性纠纷解决的主导方式。基于行政执法的自身特点，这类救 济通常以具体法律部门为限，并由专门的国家机关负责执行。在这些国家机关中，最为典型的是 消费者专员(Konsumentombudsman)。与德国和奥地利相比，瑞典的消费者团体并没有获得充分发 展，在消费者保护领域也只扮演次要的、辅助性的角色。①在这一领域，是国家承担着保护消费者 利益的职责，②而国家代表消费者利益的机关就是消费者专员。 瑞典的消费者专员诞生于 1971年 1月 1日，与市场法院一样，均由1970年的 《市场法》创建， 作者单位：河南大学法学院。 ① UIfBemitz，DerVerbraucherschutzinSchweden— lnsbesonderedieGesettgebunggegenUnlantereVemiesmsssnahmenundUnlnatere V耐 jbedin n，ZHR 1974，S，341． ② SeeJanHellner，TheConsumer’SAccesstoJusticeinSweden，RabelsZ，1976，p．733． 152 并经由1975年的 《市场法》改革，消费者专员与 1973年创建的消费者办公室合二为一，前者同时 成为后者的总裁。⑧在瑞典语中，Konsumentombudsman一词由Konsument和 ombudsman两部分构 成，前者的意思是 “消费者”，后者的意思是 “代表人”或者 “委托人”。因此，Konsumentombudsman 就可以直译为 “消费者代表人”。这恰好准确界定了消费者专员的性质：他是作为全体消费者利 益的代表，而不是像其他某些国家的同名机构那样，作为某种调停机构行使职责。④ 消费者专员 是由国家任命 ，并有一定任期的高级官员；他必须有法律家的教育背景；尽管他有一个特别办公 室支持其工作，但原则上对 自己的决定单独负责。⑨ 根据瑞典 《市场法》，消费者专员的职责是监督企业的市场营销，对可能违反 《市场法》的活动 加以审查；同时，他还根据 《消费者合同中的合同条款法》和 产《品安全法》享有监督权和起诉 权。⑥按照学者的概括，消费者专员的活动包括 “监督”和 “干预”两个方面：④一方面，他可以对看 上去意义重大的或者明显不正当的营销行为进行审查，对消费者、公司、组织和政府机关的投诉 进行调查；另一方面，在他认为必要时，可以与(可能的)不法公司交涉，要求后者停止不当行为， 或者通过谈判，取获得一个双方都能接受的处理结果。如果这些都不能奏效，消费者专员可以 在市场法院起诉不法行为人；对于相对轻微的事件，则可以动用其 自身的处罚权限予以干涉。⑧ 对于那些通过前期交涉无法解决，涉及基础性问题或者具有实践重要性的案件，消费者专员 行使 “干预”职能的终极手段是在市场法院提起诉讼。市场法院是由 《市场法》创建的专业法院， 其蓝本是瑞典劳动法院。立法者认为，《市场法》中的一般条款需要通过基础性的判决来落实，为