对LOF 2000救助合同并入SCOPIC条款及其附件A之浅见(下).pdfVIP

对LOF2000救助合同并入 条款及其附件A之浅见(下) ■叶伟膺 四，随意变更合同约定并不 部的剧烈竞争。更重要的 支付任何SCOPIC酬金是不正确是《海商法》已于1992年 的 11月7日通过并于1993年 (一)有的学者又提出如下问题： 7月1日起施行，该法是国 1、1991年Ⅸ国内航线海上救助打家的法律，立法时间在《收 捞收费办法》是否是强制性适用?可否 费办法》之后，应优先于后 用它的收费标准来计算SCOPIC酬金?者。 2、《海商法》第九章是否是强制性 根据以上，至少现在 适用?可否用《海商法》第一百七十六 《收费办法》不是强制性 条的规定变更合同约定并不支付任何 的。我完全同意交通部相 SCOPIC酬金? 关部门的意见：如果双方 (二)下面就上述问题谈谈笔者的一 约定按《收费办法》确定救 些不成熟看法： 助报酬，可从其约忘如果 1．关于《国内航线海上救助打捞收 合同中无此约定，应适用Ⅸ海商法))或 当救助报酬少于SCOPIC酬金(按其费 率表计算的人工、拖轮和其他船艇、可 费办法》的问题 其他约定。如果双方约定LOF2000救助 携式救助设备和实际支付的费用及奖金 交通部和物价局1991年制定的《国合同并入sCOPIC条款及其附件A，不 内航线海上救助打捞收费办法》(以下 应禁止，反之，应得到尊重。 的总和)，其差额应由船东支付救助人。 简称《(收费办法》)不是国家法律，而是 用《收费办法》的标准计算SCOPIC 在讨论《海商法》第九章的适用时， 部门规章(见《中华人民共和国立法 酬金不妥。下文将再论述。 从来没有人主张过船长可以见死不救， 法》)。《收费办法》的。费率表”是规定 2．关于《海商法))的问题 救助方或被救助方可以不谨慎防止或减 少环境污染损害，因为这些规定是强制 收费的标准；如果签订“无效果一无报 (1)《海商法》是参照919899蝴 酬”救助合同，确定救助报酬应考虑八 制定的，根据该法第一百八十二条或 性的。但谁都明白，在这里我们并不涉 及这些方面，而指的是《海商法》第九 大因素，同《海商法》和《1989年公约》((1989年公约》第14条的规定，对“构 十大因素基本相同，也有所不同。但报 成环境污染损害危险”或“有环境损害 章是否禁止合同并入SCOPIC条款。 酬应比用收费标准计算出来的费用高； 威胁”的船舶或者船上货物进行的救 因为：(一)Ⅸ中华人民共和国合同 对有特殊情况和风险的救助，还应加收 助，救助人依照《海商法》第一百八十 法))(以下简称《合同法》)承认“自愿原 则”。船东和救助人双方有选择合同内 10％～50％的风险费；《收费办法》是在条或《1989年公约》第13条规定获得的 国家刚从计划经济开始转向市场经济的 救助报酬，少于特别补偿时，救助人有 容，即对合同条款自愿拟定或接受的权 时候制定的，自那时以来，国家己发生 权从船舶所有人处获得相当于“合理费 利；(二)中国是((1989年公约》的缔约 了很大的变化，不仅价格大大上涨，而 用”或 “救助人的费用”的特别补偿 国，《海商法》第九章“海难救助”是参 且“大多数商品和服务价格实行市场调 (“救助人的费用”中，船舶、设备和人 照它制定的。SCOPIC条款是从该公约 节价，极少数商品和服务价格实行政府 员的费用