以科学的评价机制遏制学术腐败.pdfVIP

～ ～ ～ ～ ～ … 一 … 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 ～ ～ 一 一 。 学术作假与论文交易 国的国际声誉 惩处学术腐败，需要有一套较为完善 的法律体系。没有有效的法律，想~fJ．LL@术 腐败几乎是痴人说套戋韩国 “克隆之父”黄 禹锡因为造假，在他被迫向国人 “谢罪”， 辞去首尔国立大学教授和世界干细胞研究 中心主席之职后，韩国政府还取消了黄禹 锡 “最高科学家”的称号。韩国并未到此为 止，首尔地方检察厅以欺诈、挪用公款及违 反生命伦理法等罪名对黄禹锡提起诉讼。 l 《 最终，黄禹锡被判刑。虽然法庭考虑到其历 史贡献，最终以缓刑的形式判决，但其毕竟 在数年内属于法律的罪人。 中国要扭转学术风气，需要通过专门 的立法来规范学术造假行为。如果有法 可依，还应设立专门的学术法庭 ，就像知 识产权侵权开始出现这类专门的法庭一 样，由专业人士负责调查，依法严厉处罚。 2009年3,q，教育部发出 《关于严肃处理高 等学校学术不端行为的通知》，西南某高校 以科学的评价机制 副校长黄庆成为首个受到该规定处罚的大 学官员。不过，和美国、日本、韩国相比，中 遏制学术腐败 国的学术腐败惩罚显得还是过于轻微。事 文 ／和静钧 实上，学术腐败和社会腐败一样，不狠， 台 理，只能愈演愈烈。 法律治理 ，净化学术天空的乌云，也 少不了伦理 自律。 “中大学子”在举报论文 连环抄袭案时表示，他们希望中国的医学界 “能像 白色的大褂一样”，有一片洁净的学 术天空。其实，整个 中国学术界，何尝不需 澳大利亚一个地方遇鼠患，当地政府出台政策，鼓励居民灭鼠，政府按上交的 要像 白大褂一样洁白无瑕?这个理想的实 鼠尾予以奖励。政策颁布后，居民踊跃，政府有时一天就收到近万鼠尾。但令政府 现，除了必要的法律之外，还需要一批敢于 痛苦的是，鼠患不仅没减，老鼠还越来越多。原来居民偷偷养起老鼠，只割尾，导 捍卫学术真理的知识精英。在这方面，国内 致老鼠更加泛滥成灾。这是传统法理学上都要讲到的 恶“法”案例。 不是没有现成的例亏 不好的学术评价机制 ，尤如澳大利亚当地 “按尾奖赏”制一样，是学术 恶“ 2001年，贾建民从香港中文大学受聘 法”，不仅促进不了学术创新和发展，反而催生大量 假“”、大“”、“空”，贻害国 西南交大经济管理学院院长后，坚持整肃 民。 学风，严抓论文质量。在贾建民看来，学术 的腐败，首先是一个丧失诚信的问题，而诚 学术评价机制的功能 信应该是一令人生存最基本的道德底线。 首先我们来探 寸_ 术评 介胡制的功能。 “贾建民现象”如果蔚然成风 ，较真的人 学术评价机制，顾名思义就是评估学术科研实绩并评价学术能力的一系列制 多了，学术腐败的空间自然就萎缩了rn 度。它具有功利性，~2-fCr的结果，有可能与被评价者的经济收入及职称或个 ^荣誉 法律惩罚和伦理 自律合力出击，何愁 等有直接的关系。它还具有考核功能，评价结果是对被评价人的学术能力的量化 中国的学术天空不真正变得清澈湛蓝起 和分档，并因此形成科研学术人才中梯形或金字塔形人才结构。它还有筛选功能， 来?● 通过评价机制，发现需要的人 _c最后就是它的引导功能，学术评价机制会对未来 www．jcfyzz．com 13 TOPEVENT 一 一 一 一一 一一 一 ～一 一 一 ．．．． 学术活动产生重大影响。 学术期刊的 “完美性”的表现。是对自我评 或权威的机会，多发表 自己或自己关系