从闯黄灯扣分透视行政立法合理化.docVIP

从闯黄灯扣分透视行政立法合理化 　　摘 要 从2013年1月1日开始，我国交规中又增添了一项新内容，即闯黄灯也要给予处罚，该规定在现实中能否被全面贯彻引发了广大网民的思考。闯黄灯扣分并非我国独创的法律制度，它是交管部门基于长期的交通事故处理数据以及国外一些国家的做法制订的。在实施中表现出的浅层次问题是该规定如何顺利执行，而深层次问题则是行政立法如何合理化的问题。 关键词 闯黄灯 扣分 行政立法 2010年，浙江嘉兴海盐县的舒某因闯黄灯，吃了一张罚单，他以处罚无法律依据为由，把交警部门告上法院。这一案件也因此成为全国首例“闯黄灯”行政诉讼案。 一、案件回顾 2010 年 7 月，，嘉兴海盐县舒江荣在交通信号灯转为黄灯时车辆尚未越过停车线时继续直行，被监控记录认定其违反交通信号灯规定，做出罚款的处罚决定。2011 年 7 月 11 日，舒江荣缴纳罚款，舒江荣以《道路交通安全法实施条例》第38 条规定“黄灯亮时，已越过停车线的车辆可继续通行”，认为法律并无明文规定”黄灯亮时，未越过停车线的车辆禁止通行”，交警部门的处罚决定缺乏相应的法律依据，并7月14日就此事向海盐县公安局申请行政复议，复议的结果是，维持原处罚决定。舒江荣以处罚事实不清、证据不足、无法律依据为由，于9月26日向海盐法院提起行政诉讼，把海盐交警部门告上了法院故向海盐县公安局申请行政复议，要求法院撤销交警部门的处罚决定，此后海盐县法院判定舒江荣败诉。舒江荣不服一审判决，向嘉兴市中级法院提起上诉要求二审法院改判。2012 年 2 月 29 日，二审法院认为上诉人闯黄灯的行为是否合法，涉及到重大公共利益：一方面，驾驶人在黄灯亮时有什么样的通行权，关系到其通行效率和利益；另一方面，作为公共道路交通安全体系，必须要面对怎样的黄灯通行方式才能确保安全的问题。故认定闯黄灯系违法行为，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，驳回上诉，维持原判。 二、闯黄灯扣分观点驳议 依据2013年1月1日实施的新交规，闯黄灯也要被扣除6分，这一规定被视为“史上最严交规”，一经出台就引起了广大司机朋友的热议，该规定随着2013年元旦的到来，争议之声更是此起彼伏。支持对闯黄灯处罚的人认为，从以往交通事故发生比例上来看，由于抢黄灯而导致的交通事故数量远远大于闯黄灯，对闯黄灯的行为给予严厉处罚可以约束驾驶人遇到黄灯抢行的行为，从而最大限度的保障公共安全；反对对闯黄灯处罚的人认为，目前对闯黄灯进行处罚操作比较困难，一是驾驶员的驾驶习惯一时难以适应；二是绿灯变黄灯前没有任何提示很容易造成闯黄灯现象的发生；三是若对闯黄灯与闯红灯均给予处罚，那么黄灯的存在已无任何价值，使用红绿两个灯一样可以解决交通违章的行为。 三、国外对闯黄灯行为的不同态度 对闯黄灯给予处罚是交管部门对我国长期以来交通状况进行综合性数据分析的结果，其出发点是为了最大限度的维护公共交通安全，从世界的视野观察，对闯黄灯处罚绝非我国首创，世界各国对于黄灯的态度也有所不同。 日本《道路交通法施行令》规定，黄灯亮时车辆不得驶过停止线。然而也存在例外：变黄灯时如果车辆已经接近停止线“不能安全停车”的情况不再必须停止的范围之内。根据日本《道路交通法》规定，黄灯亮时车辆不能进人路口（无法安全停车的情况下除外）。对违反信号灯的处罚，日本没有将黄灯与红灯进行明显区分，一律按照“无视信号”进行罚款扣分。 韩国交规规定，车辆通过停止线后黄灯才亮的，将不会被罚款和扣分；但在通过停止线前黄灯已经亮起，则必须停车，强行通过的，则会被除以罚款和扣分。 在新加坡闯黄灯也是要受处罚的。不同于国内的情况是，新加坡给予了司机缓冲时间，在绿灯路中的停止线之前有3个箭头，箭头之间间隔10米，车辆在从绿灯变为黄灯时，。如果车辆处于离停止线较近的第二或第三个箭头时，车辆通过则被视为正常通行，只有从最远的箭头的位置强行通过时才被罚款扣分。 美国：黄灯亮时为注意红灯即将亮起。当看到黄灯是，如果能够安全停车（以红灯亮起时整车完全通过路口为准）就安全停车，如果不能安全停车，就需要小心的穿过路口。此外在美国黄灯提示左转弯的作用。 英国交规对黄灯定义是：黄灯亮起时意味着如果车辆可以停止则要停在停车线后；车头超出停车线或接近停车线则可以继续前行。 法国对黄灯的规定与我国新交规相类似，只是没有扣分处罚。法国交通法规定，黄灯亮时已经驶过了停车线但不能安全停车得车辆 ，可以继续前行而不会受到处罚；而黄灯亮时还没有越过停止线的车辆， 则必须刹车， 否则将会被处以35欧元的罚款， 但不扣分。 俄罗斯交规原则上在黄灯亮时是禁止通行的，在司机来不及刹车的情况下是被默许通行的，不而会被处以罚款或扣分。 我国《道路交通安全法实施条例