“互联网政治”考验政府官员.docVIP

“互联网政治”考验政府官员 　　面对谣言与翼相并存，信息传播高度透明和迅捷互联网时代，“互联网政治”正在考验每一个官员的行政智慧。 　　案例回放 　　一位市长的“互联网政治”答卷 　　 　　不久前，网民sNa在常州知名“化龙巷论坛”上发帖，公开指责常州市市长王伟成把常州当成“以权谋私的大金矿”，在建BET工程中为家人、亲朋“捞了很多好处”，行文语气非常强烈。贴子发表后，即在当地引起了巨大反响。 　　但是，更让网民惊讶的并不是这个贴子本身，而是市长王伟成对此事的反应。贴子不但未删，而且发贴人也未遇到麻烦。更具有戏剧性的是，王伟成也在论坛里发贴回应网友的批评。在标题为《我对BET工程为什么这么热心和积极?》的帖子中，王伟成对网民slala的责难一一予以反驳、澄清，表示没有让自己任何一名家属、亲戚参与到常州的BET项目中。王伟成还说：对政府工作和市长有意见可以发表，语言偏激一些也可以理解和谅解，但不能造谣诽谤人。因为“市长也是人，他的人格尊严也要依法得到保护”。 　　一时间，市长王伟成与网民的网上辩论引起了更大的轰动。作为一个地级市的政府长官，选择在论坛上发帖回应对他的指责，王伟成的做法在全国开了先河。 　　面对谣言与真相并存，信息传播高度透明和迅捷互联网的时代，“互联网政治”正在考验每一个官员的行政智慧。试卷的题目并不复杂，但对于拥有传统政治思维和习惯传统行政运作模式的官员来说，能让这份试卷及格却相当困难。 　　 　　观点交锋 　　不应随意将质疑当诽谤 　　邓清波(特约评论员) 　　王伟成市长没有动用权力报复网民质疑的权力，就是这样一种“底线”上的作为，却让大多数网民纷纷表示赞扬。这正说明，权力是否受到有效监督和约束这一点仍然令人担忧，权力仍然很容易被滥用。这究竟是值得人们欣慰还是悲哀? 　　诚然，官员能够自觉守住权力运用的底线，比起那些滥用职权的做法来说确实是一种进步。然而，作为市长，王伟成恐怕应该也有可以深思的地方：既然自己“身正不怕影子斜”，网民为何还会质疑自己的廉洁?这究竟是因为网民刻意“造谣诽谤”，还是因为自己的公信力不够、相关行政过程不足够透明?王伟成更应该做的，是如何进一步反思自己施政过程中的不足，以实际行动、确凿证据来回应网民质疑，以更加自我谦卑、尊重公民的心态来对待质疑。 　　实际上，随意说别人“造谣诽谤”本身也可能是一种“造谣诽谤”。更为重要的是，作为市长，虽然没有动用警察等公权力去打击报复发贴质疑自己的网民，但公开指责对方“造谣诽谤”，却足以起到威慑效果，让网民因担心遭到市长的进一步报复而选择禁声。 　　在网络时代，在民主法治时代，官员们应该学会的不仅仅是不任意动用警察去对付批评、质疑自己的公民包括网民，更应学会处处尊重公民，以更加谦卑的心态面对公民，以自己的实际行动取信于公民，以更多的努力来服务公民。惟有如此，才能真正提高自己的公信力。 　　 　　市长发帖辟谣与公权归位 　　 　　马涤明(特约评论员) 　　由于行政不透明以及权钱交易现象的存在，现实中就难免有“领导要捞钱”的质疑。这种质疑究竟该看作公民权利还是“造谣诽谤”，放在法律层面与正确对待舆论监督两个不同角度，就有不同的结论。 　　然而，作为手中握有公权的市长，一方面“愤怒”指责网友“造谣诽谤”，一方面却能够理智采取了网上辩论的方式为自己辩解，这在现实情形下实属难能可贵。市长发帖辩解在当地论坛上获得89％的支持率，肯定不全是对建设BRT项目的支持，而是对市长以普通网民身份平等辩论的欢呼。 　　现实体制下，公民私权利面对官员或政府公权力往往是“秀才遇见兵”，二者难以搭建平等交锋的平台。而属于官员个人的私权利却总是很容易通过公权力得到维护。比如大量网上“诽谤”领导事件，公权力总是第一时间介入、立案抓人，甚至网上通缉。公民因言获罪是私权利难敌公权力的结果。常州网友“slala”一次比较幸运，他对市长的“造谣诽谤”没有遭到公权力的打压，而是意外出现了一次与“公权力”平等辩论的机会，这时，公权力与私权利处在了一个平等交锋的平台，最突出的意义就在于公权力放下了高贵与特权的架子，扮演了一次普通“人”的角色，回归到权利平等的位置。 　　市长发帖回应网友所带来的公权力归位，不管是网络民意这种民主形式的日益成熟，还是公权力让权于民的结果，这件事的意义都将远远超出辩论的本身。尽管有许多网民对他的回答与辩解并不赞同，但他敢于将曾经并不透明的权力运作置于阳光之下，这一举动本身就是一种政治进步。 　　 　　深度解读 　　“以理服人”还是“以权压人” 　　盛大林(《大河报》首席评论员) 　　网友slala的原贴是否“造谣诽谤”?市长王伟成的回帖内容是否就是事实?到目前为止，还没有有关部门或第三方的调查，人们当然也不知道孰是