社群主义方法论的辩证性分析.docVIP

社群主义方法论的辩证性分析 　　摘　要：自由主义认为个人自由、权利至上，其论证方法和哲学基础在于个人主义。社群主义采用整体主义、历史主义和特殊主义的方法论对自由主义的个人主义、非历史主义和普遍主义进行了较为彻底的批判。社群主义的方法论确实具有一定的合理性，但并未能超越唯物史观。唯物史观在当代仍然具有强有力的解释力、批判力和说服力。 　　关键词：唯物史观；社群主义；自由主义；整体主义；历史主义；特殊主义 　　中图分类号：B03；D093／097　文献标识码：A　文章编号：1007-5194(2010)04-0161-05 　　 　　社群主义是当代西方主流政治哲学派别之一，它兴起于20世纪80年代，主要存在于美国学术界，以A?麦金太尔、米歇尔?桑德尔、查尔斯?泰勒、米歇尔?沃尔泽等为代表。非常有趣的是，上述四位思想家都未曾公开宣称自己是社群主义者，“社群主义”这一称呼通常是由其批评者――自由主义思想家给予的。但是，在这四位思想家的著作里，在某种程度上不约而同地都从亚里士多德和黑格尔那里汲取思想资源，采用整体主义、历史主义和特殊主义的方法论来批评以罗尔斯和诺齐克为代表的当代自由主义理论给当代道德与美德理论所带来的现代性病症，因此，在一般意义上，我们所称的社群主义都指的是上述四位思想家。 　　 　　一、社群主义与自由主义：方法论的对立 　　 　　自由主义是当代西方的主流意识形态，在他们看来，个人的自由、权利、利益神圣不可侵犯，主张个人至上。基于个人主义的立场，自由主义认为，个人应该先于社会而存在。他们把个人作为观察、分析、判断一切社会政治问题的出发点，把社会历史事件、政治经济制度的动因都最终归结为个人行为。自由主义认为，个人是第一位的而社会是第二位的，个人是比社会及其制度更为“真实”的存在，进而把社会制度看成是“逻辑上的虚构”，除了以集体方式组成社会的个人以外别无其他存在。因而，国家也只是私有财产的“守夜人”。由此可见，个人主义是自由主义的实质和核心。基于个人主义的立场，自由主义在伦理道德上宣扬历史虚无主义和伦理普世主义，因而在当代便遭到了社群主义的驳斥。 　　与自由主义不同，在社群主义眼里，个人总是生活在一定的社群之中的，离开了社群，也就失去了个人的身份认同。如，当别人问“你是谁?”这个问题时，你会回答我是“××儿子”、“××学校的教师”、“××公司的员工”等等。诸如此类的回答都表明，个人只有在一定的社群中才能存在，自由主义的那种脱离社群的“无拘自我”只能是一种理论上的虚构，现实中的幻象。而且，个人不仅生活在社群之中，并且社群的价值和利益要高于个人的价值和利益，个人应该服从于整体。基于这样一种立场，社群主义采用整体主义、历史主义和特殊主义的方法论对自由主义的个人主义、非历史主义与普遍主义进行了釜底抽薪式的批判。 　　整体主义VS个人主义。这一立场体现了自由主义与社群主义构建理论出发点的不同，前者基于个人主义的立场，主张个人优先，强调个人自由与权利至上，建构一种权利(right)优先于善(goods)的理论；而后者则认为社群至上，强调社群主义的利益与价值高于个人的利益与价值，建构一种权利内在于善的理论。在社群主义看来，自由主义从根本上误解了自我与社群的关系，自由主义从个人主义立场出发的理论和论证都是不可取的。 　　社群主义的代表人物之一麦金太尔指出：任何个人都是生活在一定社会关系之中的，自由主义的个人是一种虚构。他认为，自由个人主义要求我们把自己从所有社会关系的特殊性中抽象出来，成为没有任何差别，没有任何特殊性，完全中立的，没有任何偏见的抽象的个人。新自由主义的代表人物罗尔斯所假设的“原初状态”及人们在“原初状态”中的“无知之幕”后选择的正义原则都反映出他对“个人”、“自我”的理论预设。罗尔斯及诺齐克都认为“社会是由带有自身利益的个体组成的，这些个体不得不走到一起，制订共同的生活规则。”因此，在自由主义理论中，“个体是第一位的，社会是第二位的，而且，对个体利益的确认优先于并独立于个体之间的任何道德的或社会的纽带建构”…。与自由主义这种虚幻自我观针锋相对，麦金太尔提出了一种“叙事”的自我观，他指出，这种“自我概念的统一性存在于一种将出生、生活与死亡作为叙事的开端、中间与结尾连接起来之叙事的统一性中”。而且，“我的生活故事始终穿插在我从其中获得我的身份的那些共同体的故事中，即，自我必须在诸如家庭、邻里、城邦、部族等共同体中并且通过它在这些共同体中的成员资格去发现它的道德身份”。从麦金太尔的上述论述之中可以见到，在他看来，个人是离不开社群的，个人不可能优先于社群，而是社群制约着个人。 　　社群主义的少壮派代表人物桑德尔也指出，任何个人都不能脱离一定的共同体即社群而存在，个人的认同和属性正是由他的“身处其中的社会所