戒毒场所电子询问笔录实证研究.docVIP

戒毒场所电子询问笔录实证研究 梁建军 方敏晔 浙江省十里坪强制隔离戒毒所诊断评估中心 司法部预防犯罪研究所 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 随着信息技术在戒毒工作中的运用和“科技强警”战略的不断推进, 计算机已成为戒毒民警制作询问笔录的必备工具。但是, 计算机的使用正如一把双刃剑, 它为戒毒执法工作带来便利的同时, 也为笔录不规范和信访问题埋下隐患, 降低了戒毒执法公信力。本文以随机抽取的128份电子询问笔录为研究样本, 通过分析笔录现状, 对发现的问题加以归纳分析, 并提出相应的完善措施, 以期抛砖引玉。 一、戒毒场所电子询问笔录制作存在的不足 (一) 缺乏真实性 1. 内容不真实。 一是流于形式。很多询问笔录根本就不是现场记录下来的, 而是民警事先就在电脑里准备好的, 民警是照着笔录在问, 即使是回答的内容有所不同, 笔录也没有反映出来, 这不得不让人对电子笔录的制作及询问过程的合法性提出质疑。二是惯于复制。部分民警为了便捷, 把前后各份笔录记载的内容相互复制粘贴, 导致有的笔录中违纪事实的记录一字不差, 内容完全一致, 这是绝对不可能的, 即使违纪戒毒人员记忆正常, 随着时间推移, 对同一事情经过的叙述不可能达到完全高度一致;还有的询问笔录中甚至连错别字的使用和出现的地方都完全一致, 如第一份笔录中把“反映”打成了“反应”, 而后期的多份笔录也出现了“反应”字样, 这种内容高度重合的笔录势必影响真实性。 2. 签名不慎重。 有的询问笔录末页中戒毒人员核对时只简单写了“属实”“与我说的一样”“看过属实”“一样”“以上笔录我看过, 和我说的基本一致”, 或者只写了自己的名字;还有的询问笔录在通过电脑制作时已经把“以上笔录我看过, 和我说的相符”的字样提前打印好了, 戒毒人员在对询问笔录核对时只需要签名并捺印就可以了, 而不是经过戒毒人员自己亲笔书写“以上笔录我看过, 和我说的相符”这句足以体现戒毒人员核对过的话语, 这种写法不能反映出戒毒人员看过笔录的真实性。此外, 还经常出现交叉签名的现象, 即民警一人同一时间出现在两份甚至更多的笔录中, 这明显是在编写虚假信息, 也违反了“分别询问”的规定, 使笔录的真实性大打折扣。如戒毒人员王某的询问笔录, 询问人员是民警杨某、李某, 询问时间是2015年8月14日15时30分至16时;而戒毒人员包某的询问笔录, 询问人员也是民警杨某、李某, 询问时间也是2015年8月14日15时30分至16时。 (二) 缺少合法性 1. 手段不合规。 实践中, 民警常利用戒毒人员急于回家的迫切心理, 在询问过程中说:“你赶紧交代, 交代完了, 我可以让你提前解除。”如此的询问, 有明显的诱供痕迹。再如, 戒毒人员涉嫌所内吸烟被单独管理, 民警直接先入为主的问“你把你吸烟过程说一下”, 而没有询问其是否有吸烟行为, 在笔录中出现这样的记录, 就是典型的引供现象。规范的询问言语应当是“你知道你为什么会被单独管理吗”, 然后询问是否有吸烟行为并耐心听其陈述。这两种询问言语与询问中的心理战术运用和询问技巧是有区别的, 不能等同, 而且也是法律明确禁止的询问方式。 2. 手续不合法。 表现在:不表明询问人身份;首次询问时未告知权利义务;询问笔录没有经被询问人核实确认并签名捺印;询问人、记录人为同一人, 违反2人办案规定;询问笔录起止时间未填写或填写不全及询问人未签名。虽然询问笔录中都会有“我们是浙江省十里坪强制隔离戒毒所民警, 今天依法询问你, 希望你能如实回答我们的问题”的字样, 但实际上民警在询问时并没有当面告知自己的警察身份, 也没有将警官证出示的具体细节在询问笔录中记录。正确的做法应该是在出示证件的基础上, 明确告知询问人员的工作单位、身份、姓名和询问目的, 如“我们是浙江省十里坪强制隔离戒毒所某大队民警陈某、黄某 (出示人民警察证) , 现依法对你进行第几次询问, 望你能配合我们的工作, 如实回答”。 (三) 缺失规范性 1. 模版不统一。 现有法律没有对戒毒场所询问笔录的制作形式、记载内容等作出明确详细的规定, 全国戒毒系统没有统一的电子笔录软件, 使得笔录的制作呈现出“各自为政、任性制作”的混乱局面, 不同戒毒所制作的笔录差别很大, 即使在同一个戒毒所也没有统一的规范, 不利于戒毒执法规范化建设。表现在:笔录的文本格式、页面设置、字号、字体、字距、行距、下划线、左侧装订线位置等都没有统一规定, 随意性大;第一次与第若干次笔录头混用;笔录末页下方有两处可供被询问人签名的空格;提问时有的写“问”, 有的写“告知”, 有的写“?”。 2. 书写不严谨。 一是错别字多。大多数询问笔