公司治理视角下的高校校办企业内部控制——问题识别与对策分析.docVIP

公司治理视角下的高校校办企业内部控制——问题识别与对策分析 方苑 沈弋 河海大学财务处 南京理工大学经济管理学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 近年来, 企业管理逐渐发展成以风险管理为主要内容的现代内部控制体系, 然而高校校办企业的治理水平还有待进一步提升, 校办企业的内部控制也显现出诸多问题。文章从公司治理的视角, 分析了校办企业内部控制的问题现状及产生原因, 并从四个方面提出了校办企业内部控制的改善对策。 关键词： 高校校办企业; 内部控制; 公司治理; 在经历了早期以部门之间或部门内部相互“监督”和“制衡”为主要特征的“内部牵制”时期后, 企业管理逐渐发展成以风险管理为主要内容的现代内部控制体系。而公司治理机制, 作为一个公司的顶层设计, 不仅监督并激励着公司高管团队, 同时也影响着公司内部控制体系的运行。 由于历史原因, 我国的校办企业 (本文特指国内高等院校以大股东的身份投资建立的具有独立法人资格的全资、控股企业及企业化管理的经济实体) 在内部控制体系的设置和公司治理的设计上都存在着一定的特殊性。具体而言, 高等院校除了在治理层面承担校办企业的股东职能之外, 还在运营层面承担了一定的监督和管理职能, 这就导致了校办企业内部控制的一个特殊问题, 即校办企业内部控制流程不仅仅发生在企业之“内”, 还要延伸到校办企业之“外”, 让企业也受到高校的监督和管控。本文首先分析了校办企业在内部控制方面的问题现状, 然后从公司治理的视角分析了校办企业内部控制相关问题的成因, 并相应地提出改善对策。 一、校办企业内部控制问题现状 (一) 内部控制流程缺失 校办企业内部控制流程的缺失首先体现在校办企业内部控制文档和制度的缺失。虽然某些校办企业能够按照现代企业的内控要求设置完整合理的内部控制流程, 甚至能够达到上市公司的内控标准, 然而, 由于历史原因, 校办企业在运营规模、竞争层次、行业类型、盈利能力以及成立年限等各个方面都有较大差异, 目前依然有相当数量的校办企业还处于较低的运营层次, 其内部控制严重依赖内部权威的个人指令, 而缺乏相应的制度安排。 其次, 高校对于校办企业监督控制制度有待进一步完善。高校一方面是校办企业的控股股东, 另一方面, 高校也会在一定程度上参与某些校办企业的经营管理。目前高校关于校办企业的监督制度主要还是集中在年底审计、重大事项汇报等措施, 从而规避了高校作为股东的风险, 对于企业经营层面的控制和监督等相关制度细节以及流程安排依然还有待进一步充实。 最后, 校办企业内部控制流程不能完整地覆盖业务和监督部门。由于校办企业的特殊性, 高校在很大程度上充当了监督人 (包括治理监督和运营监督) 的角色, 然而企业和高校毕竟隶属于不同的法律实体, 一方面, 企业内部控制流程一般跟随其业务流程, 在企业内部终止, 不会延伸到高校相应管理部门;另一方面, 高校监督流程又很难嵌入到企业内部之中, 从而导致了监督和运营之间的断裂, 内部控制无法做到端到端的全程覆盖。 (二) 内部控制流程失效 在校办企业经营管理的某些关键流程上, 例如费用审批报销、现金管理等, 虽然对于大部分校办企业而言, 相应的制度和内控流程也比较健全, 并且在制度建设上完成了与高校相关部门之间的对接, 但是依然存在内部控制失效的风险。 第一, 是内控响应滞后的风险。由于隶属不同法律实体, 校办企业对其业务部门的管控一般先发生在企业内部, 待整体流程走完后, 才会进入高校相关部门。例如费用报销, 虽然有相关的制度规范校办企业的报销额度和范围, 但是由于校办企业有一整套的财务体系, 也有独立的财权, 因此当发生报销时校办企业会“先斩后奏”, 待流程和文档传递到高校时, “控制”实际变成了“备案”。 第二, 是内控失效未能正常反馈的风险。由于高校的监督无法完整地嵌入校办企业运营之中, 因此高校也很难及时发现企业内部控制是否失效。例如合同审批, 按照内部控制的要求, 合同应该要由法务、财务和业务多部门会审之后才能交付签约, 然而这个流程由于牵涉多部门, 在实际执行时可能会简化为由总经理或者分管副总一人审批, 甚至在合同已经生效后, 为了满足内部控制测试的要求再后续让多个部门补签字。类似这样的内控失效, 很难在事后通过内部控制测试发现, 并且如果一旦产生损失, 由于合同对外已经生效, 也很难加以补救。 第三, 是其他内控失效的风险, 包括系统性内控失效和偶发性内控失效。系统性内控失效表现为高校为了推行校办企业内部控制流程, 可能会一刀切地要求下属校办企业执行某些内控流程, 但是校办企业之间差异较大, 很多小规模校办企业由