浅析中外社保基金预算与管理.docxVIP

浅析中外社保基金预算与管理杨 艺（中铁第一勘察设计院，甘肃 兰州730000）摘 要 社会保障基金是根据国家有关法律、法规和政策的规定为实施社会保障制定而建立起来、专款专用的资金，社会保障基金应尽快实行社会保障预算制度，以达到对社会保障资金的宏 观平衡的预算管理。因此，必须构建一个由政府社会保障预算、国有资产经营预算和其它预算所组成的新的预算体系，以达到社保基金的全面科学预算与管理。关键词 社会保障基金；预算；管理一、国外社保基金预算制度的形态和借鉴（一）政府主导模式政府主导模式中，政府在社会保险基金管理中扮演着主要角色，社会保险费的征 收、管理、发放等环节主要由政府部门直接负责，具体分工上则有所不同。由于社会 保险的强制性和福利性，很多国家都采取了这种模式。社会保险基金预算与政府预算的关系，则与基金的来源密切相关，社会保险收支纳入政府总预算。政府承担型的社 会保险模式中，各项社会保险收支纳入政府总预算内管理，全面反映收支状况。征收的社会保险税（费）成为国家财政收入的一部分，完全纳入政府总预算，所有社会保 险资金均从国家财政收入中来，并由国家全力承担。这种模式中，社会保险具有高福利性，保障供给充足，但容易导致个人激励不足和财政负担的加重。如英国社会保险制度高度统一，社会保险由政府社会保障部门直接经办，税务部门负责国民保险费的 征缴，以政府名义征集的各种税、费都上缴国库由财政部统一分配，政府负担的社会 保险费用约占全部社保费用的1/3；加拿大是实行高福利政策的国家，除工伤保险由各 省劳工补偿局征收外，养老、失业等均由税务部门征收。社会保险缴费全部纳入财政 预算，现收现付，不搞积累，是该国第四大税（费）种和政府收入的主要来源。财政 每年均以相当规模的一般性税收补助社会保险支出。（二）社会自治模式社会保险主要由社会承担，基金由具有法人地位的各种社会保险管理机构独立管 理，自主经营，政府只履行监督职能，不具体参与基金的管理，基金收支也不纳入政府预算。这种社会自治管理模式多是沿袭历史传统，有深厚的人文和社会环境基础，其代表是德国。德国的社会保险形成了国家立法、政府放权、行业自成体系、基金自社会保障 主管理、矛盾社会协调的管理体制和运行机制。联邦政府通过国家预算对社会保险基金进行必要的补助。保险机构 基本上按地域和行业建立，代表大会和理事会是保险机构的管理机关，由雇主和雇员各推举半数代表组成，雇员代 表的推举基本由工会操作，自治管理可以说是工会和雇主联合会之间的协商和博弈。养老保险、失业保险和医疗保 险资金统一由医疗保险机构征收，再划拨给各保险机构。而美国的社会保障事业的财务状况则以基金的形式来反映，被排除在政府公共预算外，社会保障是其最大的信托 基金，包括养老、医疗保健、失业、福利等项目，收入来 源主要是社会保险税、捐税和联邦基金的拨款（预算内安 排的支付），支出绝大部分用于福利，一小部分用于管理 费（约占总支出的1％左右），并反映基金节余及其投资 情况。其优点是：独立于国家预算之外，接受社会公众的 监督，均依法律运营，透明度高，政府参与的程度小，所 担负的责任小，有利于财政运行。其缺点是：政府有可能 失去对社会保障事业的控制，使其成为独立性很大的单纯 的社会福利事业，而政府承担着对社会保障事业的总担保 责任，因此对政府的运转构成潜在威胁。（三）市场主导模式社会保险基金实行私营化管理，不纳入政府预算。 与社会自治管理不同的是，基金管理公司是市场主体，受益人与基金管理公司之间是经济关系，受益人并不参与基金管理公司的经营。如智利的新养老保险基金制度，由国 家密切监控，民营机构管理，实行强制性的个人全额缴 费、个人全额账户、全部投资运营，基金的收入、支出、 投资等完全由市场化的养老基金管理公司运作。政府一方 面对养老金实施严格的立法和监管，另一方面承担最终风 险。这类基金管理不纳入政府预算。在强制个人储蓄型的 社会保险模式中，基金的收支不纳入政府预算。这种模式 虽然激励效应显著，但互济性小，难以达到社会保障的公 平性目标。如新加坡的中央公积金制度，由雇主和雇员共 同缴纳，缴费率比较高，达工资总额的40%。中央公积金 局隶属于劳工部，依法独立操作，负责中央公积金的收缴 和支付，接受劳工部的监督和审计部门的审计。（四）我国社保基金预算可供借鉴的模式从国际惯例和我国的国情来看，当前社会保障预算的模式有两种方案可供我国选择。 模式一：社会保障基金预算+政府模式预算，即社会保障基金预算、政府公共预算分别编制。这种模式的优点 是：有利于加强资金管理，明确体现政府的支持，编制方法比较简单，容易过渡。其缺点是：基金预算不能全面反映社会保障资金规模和保障水平，基金预算与公共预算基本上是“两张皮”，缺乏有机的联系，涉及到部门利益调 整，实施难度较大。模