健康教育用于糖尿病周围神经血管病变患者中的效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 健康教育用于糖尿病周围神经血管病变患者中的效果分析 双峰县人民医院 湖南娄底 417700 【摘 要】目的：探讨健康教育在糖尿病周围神经血管病变患者中的应用效果。方法：于2014年10月到2015年10月间，在我院选择60例糖尿病周围神经血管病变患者作为研究对象，将患者随机分为健康教育组（n=30）和常规组（n=30），给予健康教育组患者常规护理基础上实施健康教育，给予常规组患者实施常规护理。对比两组患者的护理效果。结果：健康教育组患者满意度与常规组相比明显较高，P＜0.05。健康教育组患者护理后空腹血糖、餐后2h血糖及甘油三脂水平与常规组相比明显较优，P＜0.05。结论：健康教育能有效促进患者配合治疗，促进患者生化指标改善，提高患者护理满意度，可在糖尿病周围神经血管病变患者中推广运用。 【关键词】健康教育；糖尿病周围神经血管病???；护理；效果 糖尿病周围神经血管病变是糖尿病常见并发症，其极易导致患者病残，严重影响患者生存质量。加强患者血糖控制效果是改善患者临床症状的基础[1]。此次研究中探讨健康教育在糖尿病周围神经血管病变患者中运用效果，以期改善患者预后。以下进行具体报道。 1 资料与方法 1.1 一般资料 于2014年10月到2015年10月间，在我院选择60例糖尿病周围神经血管病变患者作为研究对象，所有患者糖尿病诊断均参照中华糖尿病学会颁布的《糖尿病诊断标准》，均存在糖尿病周围神经病变，均存在不同程度的四肢麻木、刺痛状况；均排除严重内科疾病；排除存在其他血管病变患者；排除存在其他糖尿病并发症患者；所有患者均能自主表达意愿；均自愿配合研究。将患者随机分为健康教育组（n=30）和常规组（n=30），健康教育组患者中男女比为19：11；年龄29-78岁，平均年龄（45.7plusmn;8.3）岁；糖尿病病程1-12年，平均病程（5.8plusmn;2.3）年。常规组患者中男女比为18：12；年龄30-78岁，平均年龄（45.9plusmn;8.4）岁；糖尿病病程1-13年，平均病程（5.9plusmn;2.4）年。与常规组对比，健康教育组患者一般基线资料无差异（P＞0.05），可在研究中进行比对分析。 1.2 方法 给予常规组患者实施常规护理，给予患者常规病情监测，血糖检测、用药指导等。给予健康教育组患者常规护理基础上实施健康教育：①心理健康教育：护理人员需在患者入院后，采取积极主动采取温和语气，与患者进行沟通，与患者之间建立良好的护患关系，倾听患者心理倾述，并根据患者实际状况，给予患者针对性心理护理，加强对患者的心理疏导，及时了解患者需求，及时给予患者生活及心理帮助，并告知患者不良情绪对治疗效果的影响，辅助患者及时排解不良情绪，提高治疗信心[2]。②健康知识教育：医院需定期在院内组织糖尿病相关经基础知识教育，可采取集体会议、授课或一对一方式进行，或给予患者播放相关疾病知识视频、发放相关宣传手册等。告知患者糖尿病周围神经病变与糖尿病之间的关系，告知患者糖尿病周围神经病变发病原因、影响因素、治疗方法、并发症等，提高患者对糖尿病周围神经病变的认识，根据患者实际状况，给予患者针对性疾病知识教育，加强对患者饮食指导、用药指导等、日常生活指导等，必要时可加强对患者家属的指导，促进家属对患者日常不良生活习惯的监督[3]。 1.3 观察指标 对比两组患者护理后的满意度状况，使用医院自制满意度调查表进行调查，总分100 分，分为满意（90-100分）、基本满意（60-89分）、不满意（＜60分）三项。满意度=满意率+基本满意率。 对比两组患者疗后空腹血糖、餐后2h血糖及甘油三脂水平状况。 1.4 统计学方法 上述健康教育组和常规组患者的所有数据结果均采入到SPSS19.0软件进行分析处理，确保录入过程客观真实，以95%为可信区对数据进行处理，正态计量资料采用均数plusmn;标准差（ plusmn;s）表示，以t进行检验。正态计数资料采用率（%）表示，以X2进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者护理满意度对比 健康教育组患者满意度与常规组相比明显较高，P＜0.05。详见下表。 3 讨论 糖尿病周围神经血管病变发病机制尚不明确，相关研究结果显示，代谢紊乱、细胞因子异常、神经营养因子缺乏、血管损伤、氧化应激、免疫反应等均是该病的重要影响因素[4]。当前研究结果显示糖尿病周围神经血管病变在