利普刀电切宫颈和微波疗法治疗慢性宫颈炎疗效对比观察.docVIP

精品论文 参考文献 利普刀电切宫颈和微波疗法治疗慢性宫颈炎疗效对比观察 河北省唐山市工人医院，河北唐山063000 作者简介：刘智慧，女，1979年11月，汉族，硕士研究生，出生于河北唐山，主治医师，从事于妇产科专业。 【摘要】目的:探讨利普刀电切宫颈和微波疗法治疗慢性宫颈炎疗效对比。方法:对唐山工人医院诊断、治疗的80例慢性宫颈炎患者相关资料进行分析，根据患者不同治疗方法将其分为两组，对照组采用微波疗法治疗，实验组采用利普刀电切宫颈治疗，比较两组治疗效果。结果:实验组患者治疗后总有效率为95%，高于对照组（85%）（Plt;0.05）；实验组患者对治疗方案满意率达到95%，高于对照组（65%）（Plt;0.05）；实验组手术时间为（5.78plusmn;1.26）分钟、阴道排液时间为（9.97plusmn;2.45）天、创面愈合时间为（21.35plusmn;3.46）、术中出血量（6.17plusmn;1.89）ml??均少于对照组（Plt;0.05）。结论:慢性宫颈炎发病率较高，临床上采用利普刀电切宫颈治疗效果显著，值得推广使用。 【关键词】利普刀电切宫颈；微波疗法；慢性宫颈炎；疗效对比 【中图分类号】R641【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)09-0003-02 慢性宫颈炎是临床上常见的妇科疾病，且在已婚妇女中患病率能够达到70%。患者发病后临床症状较多，常见的有：白带增多、性生活后出血等，严重患者将引起腰骶部疼痛，并且继发为宫颈糜烂等，常规方法虽然能够改善患者症状，但是疗效欠佳，治疗依从性较差。近年来，利普刀电切宫颈在慢性宫颈炎患者中使用较多，并取得理想效果[1]。为了探讨利普刀电切宫颈治疗慢性宫颈炎的临床治疗效果。对2013年4月至2014年4月来我院诊断、治疗的80例慢性宫颈炎患者相关资料进行分析，分析报告如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 对唐山工人医院诊断、治疗的80例慢性宫颈炎患者相关资料进行分析，根据患者不同治疗方法将其分为两组，实验组40例，患者年龄为（24～55）岁，平均年龄为（31.5plusmn;0.8）岁；对照组40例，患者年龄为（25～55）岁，平均年龄为（32.7plusmn;0.8）岁。两组患者对其治疗方案、护理方法等完全知情，患者年龄、病程等资料不具有统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2方法 对照组采用微波疗法治疗，具体方法如下：根据患者情况进行微波预热，选择合适的输出功率，看见治疗探头触及糜烂面处组织为黄白色凝固变性，滑动探头时期治疗整个糜烂面呈现均匀凝固变性，治疗起初选择充分暴露宫颈，深入宫颈口3mm，依次从里往外滑动，治疗时间以患者宫颈外口及皱折处为最初，治疗范围在gt;1-2mm正常组织界限，治疗后的宫颈创面呈现浅锥形[2]。 实验组采用利普刀电切宫颈治疗，具体方法如下：手术前取患者截石位置，并在术前进行常规外阴消毒，在患者外阴窥器下充分暴露其宫颈，然后采用碘伏棉球擦拭，然后采用干棉球擦拭。患者进行局部浸润麻醉，并设置利普刀功率到Ⅱ-Ⅲ档，根据患者糜烂面积范围选择合适的利普电圈刀，切除范围大于病灶部位2-3mm，根据患者手术过程中出血量控制切割速度。最后，采用球形电极进行止血，并且对宫颈外形进行修整[3]。 1.3统计学处理方法 对两组患者治疗前后相关资料进行SPSS16软件分析，对于计量资料采用均数plusmn;方差表示，将得到数据通过t方法进行检验；对于计数资料则采用n表示，并进行卡方检查，实验结果Plt;0.05具有统计学意义。 2.结果 本次研究中，实验组患者治疗后总有效率为95%，高于对照组（85%）（Plt;0.05）；实验组患者对治疗方案满意率达到95%，高于对照组（65%）（Plt;0.05），见表1。 3.讨论 宫颈炎是临床上发病率较高的妇科疾病，这种疾病机制复杂，诱因也比较多，患者发病后病情比较隐蔽，过程缓慢，且随着人们生活方式的改变这种疾病发病临床出现上升趋势。目前，医学界对于宫颈炎缺乏理想的治疗方法，常规方法主要以冷冻疗法、激光疗法、红外线疗法等，这些方法虽然能够改善患者症状，但是疗效欠佳，不利于患者做病理诊断。因此，临床上宫颈炎患者中研究积极有效地治疗方法显得至关重要。 近年来，利普刀电切宫颈在慢性宫颈炎患者中使用较多，并取得理想效果。本次研究结果表明，利普刀实验组患者治疗后总有效率、患者满意率均高于微波对照组，这个结果和相关研究[4]结果类似；利普刀实验组手术时间、阴道排液时