完善我国未成年人刑事诉讼制度的几点思考.docVIP

精品论文 参考文献 完善我国未成年人刑事诉讼制度的几点思考 刘运毅/中国海洋大学 【摘 要】未成年人刑事诉讼制度有自己特有的规律，不能与普通刑事诉讼完全等同。我国未成年人刑事诉讼制度尚有不完善之处，不利于未成年人权利的维护。为此，应坚持分案处理、全面调查、迅速简约的原则，结合不公开审理、指定辩护、刑事污点取消制度，从而形成较为成熟的未成年人刑事诉讼程序制度。 【关键词】未成年人；刑事诉讼；制度 未成年人实施的危害社会、违反刑法、应予以刑事处罚的行为就是未成年人犯罪。与此相适应，未成年人刑事诉讼程序则是指司法机关对未成年人所实施的犯罪案件进行追诉时坚持的原则和采取的方式、方法和应当遵循的程序，包括立案、侦查、起诉、审判、执行的诉讼程序。这是针对未成年人身心的特殊性而建立的一种特殊的刑事诉讼程序。与世界上许多国家或地区的立法相比，与我国未成年人犯罪的发展态势对未成年刑事诉讼程序的需求和呼唤相比，我国还处于起步阶段的未成年人刑事诉讼程序远远适应不了形势的需要。我国未成年人刑事诉讼程序制度已经在我国初步建立，但是还很不完善，尚处于发展的初级阶段。 未成年人是一个较特殊的群体，未成年人容易冲动，可塑性较强。未成年人尽管实施了危害社会的行为，但应当坚持教育优先、教育与惩罚相结合的原则，最大限度的使未成年人尽快回归社会。根据未成年人的特点，应当进一步未成年人的刑事诉讼制度，使未成年人的刑事诉讼制度与一般的刑事诉讼制度有所区别。 一、不公开审理制度 不公开审理制度，是指人民法院审理未成年人犯罪案件或者有未成年人的案件时，审理过程不向社会公开。这是人民法院审理未成年人犯罪案件和成年人犯罪案件的重大区别之一，以保护未成年人隐私权及名誉权。 主张审判不公开主要出于两方面的考虑，一是有利于审理的顺利进行。未成年人的身心发育尚不健全，情绪容易受到波动，公开审理所造成的思想压力使他们在法庭上难以准确表达意愿，从而影响审判的质量；另一方面是从未成年人今后的长远发展考虑，未成年人的年龄尚小，自尊心强，当众曝光所带来的羞辱感必将使他们丧失对于未来生活的信心，从而不利于对未成年人的教育和改造。 对未成年人案件实行不公开审理，可以维护未成年人名誉，防止公开审理对其造成精神创伤而导致不利于教育改造的不良后果。从这个意义上讲，对未成年人案件审理不公开也是教育、感化、挽救方针在司法程序上的体现。同时，对未成年人案件不公开审理有利于缓解未成年人的紧张情绪，防止公开审理可能导致的给未成年人造成精神创伤、增加改造的难度等不利于其回归社会的消极后果。不公开审理原则只是指审判过程不公开，对判决的宣告应公开进行。 二、指定辩护制度 对于身心发育不成熟的少年被告人，其自我保护能力差，面对强大的国家司法机关，必须借助于外部力量的特殊保护，其合法权益才能得以充分保障，才能尽量减少诉讼对其所造成的伤害。因此，各国少年司法制度无不赋予少年被告人较成年被告人更多的诉权，强调通过外部力量如法定代理人、法律援助、律师等来保护少年被告人的权益。指定辩护制度适用于未成年人案件是未成年人享有获得辩护权的应有之义。指定辩护制度，是指司法机关为因经济困难或者其他原因而无力聘请辩护人的被告人指定承担法律援助义务的辩护人进行辩护的一种制度。 指定辩护制度可以帮助司法机关及时正确处理未成年人案件。辩护制度并非只是为了满足犯罪嫌疑人、被告人的要求和愿望而设定，辩护人为被告人辩护既是维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的需要，也是为了保证案件的质量，保证《刑事诉讼法》任务的实现，保障国家法律统一正确实施。在未成年人案件中，未成年人的身心特殊性决定了其自行辩护不足以保护其合法权利，而辩护律师作为其合法权益的专门维护者，提出的有效辩护对于案件质量的保障就多了一道进行制约、把关防错的关口。 对未成年人从诉讼的开始就为其提供指定辩护是国际的通例，也是我国签订的国际条约所明确规定的一项义务。《北京规则》第15条规定：“在整个诉讼程序中，少年应有权由一名法律顾问代表，或在提供义务法律援助的国家申请这种法律援助。”日本《刑事诉讼法》第36、37条规定，少年被告人没有辩护人的，法院得依职权为其选任辩护人，而不论少年被告人是否贫困。在指定辩护制度方面，我国的法律是有规定的，司法实践中做得也不错。《刑事诉讼法》第34条第2款规定：“被告人是未成年人而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”但我国只在审判阶段规定了指定辩护制度，而没有延伸至侦查、起诉阶段，所以还应进一步完善。 三、未成年犯刑事污点取消制度 未