对240 例腹股沟疝无张力修补术适宜的麻醉方式探讨.docVIP

精品论文 参考文献 对240 例腹股沟疝无张力修补术适宜的麻醉方式探讨 王雪莲 四川省甘孜州康定县人民医院，626000 【摘要】目的：探讨硬膜外麻醉和局部麻醉下行腹股沟疝无张力修补术的安全性与麻醉效果。方法：将我院在2010年12 月~2012 年12 月收治的240 例腹股沟 疝患者作为研究对象，将其随机分为A 组和B 组，每组120 例，A 组进行局部浸润麻醉，B 组进行硬膜外麻醉，比较两组患者的麻醉效果以及术后恢复、并发症情 况。结果：A 组患者在手术时间、住院时间、下床时间、治疗费用方面均显著优于B 组患者（Plt;0.05）。两组患者在术后疼痛、恢复正常生活时间、伤口并发症发 生率方面无显著差异，Pgt;0.05，差异无统计学意义。A 组患者术后尿潴、恶心呕吐的发生率显著低于B 组，Plt;0.05，差异具有统计学意义。结论：局部麻醉具有简 单、经济、安全、可靠的优点，是腹股沟疝无张力修补术的理想麻醉方式。 【关键字】腹股沟疝；局部麻醉；硬膜外麻醉；修补术 目前，腹股沟疝无张力修补术已是一种外科常用手术，较之于传 统手术，它具有快捷、方便、对患者影响小的优点。在我国医疗界， 腹股沟疝无张力修补术多采用硬膜外麻醉，但对于疝修补术究竟采用 哪种麻醉方式最为适宜，还尚无定论[1]。本院为探究局部麻醉与硬膜 外麻醉下的腹股沟疝修补术的麻醉效果、安全性，对240例行腹股疝 修补术的患者分别采用了局部麻醉和硬膜外麻醉，现进行如下报道。 1 一般资料与方法 1.1 一般资料 将我院在2010 年12 月~2012 年12 月收治的240 例腹股沟疝患 者作为研究对象，其中男188 例，女52 例，年龄在17~88 岁，平均 （35.6plusmn;2.6）岁。所有患者均排除滑动疝、复发疝、急性嵌顿疝、双 侧疝、凝血功能障碍及合并严重心肝肺疾病者。其中，左侧疝98 例， 右侧疝87 例，直疝23 例，斜疝30 例，股疝2 例。治疗方案均获得 伦理委员会批准，并由患者签署知情同意书。将其随机分为A组和B 组，每组120 例，两组患者在年龄、性别、疾病类型等资料上差异无 统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2 方法 术前，???有患者均肌注10mg 西泮。A 组患者：采用肾上腺素+ 利多卡因+布比卡因混合液作为麻醉药，采用Amid 的“逐层封闭” 法进行麻醉；B 组患者：选取T11~T12 椎间隙行硬膜外穿刺，控制麻 醉平面在T8~L2，采用利多卡因作为麻醉药物，进行硬膜外麻醉。手 术均有临床手术经验丰富的医疗小组完成。两组患者均行无张力疝修 补术（疝环填充式或Lichtenstein 法）。对比两组患者的术后恢复情 况和并发症情况。 1.3 统计学方法 采用SPSS18.0 软件进行统计学处理，组间数据进行卡方检验和t 检验，Plt;0.05，为差异具有统计学意义。 2 结果 两组患者术后并发症情况比较，详见表1。两组患者术后均无严 重手术并发症的发生。从表1 可看出，B 组患者的各种麻醉并发症发 生率显著高于A组患者，Plt;0.05，差异具有统计学意义。两组患者的 伤口并发症发生率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。两组患者术 后恢复情况及治疗费用比较，详见表2。从表2 可知，A组患者在手 术时间、住院时间、下床时间、治疗费用均显著优于B 组患者 （Plt;0.05），差异具有统计学意义；在术后疼痛情况、、恢复正常生 活方面，两组患者比较（Pgt;0.05），差异无统计学意义。 表1 两组患者的术后并发症比较[n=120,%] 3 讨论 经大量临床实践，腹股沟疝无张力修补术的高安全性、高可行性、 低复发率均得到了有效证实[2]。在手术过程中，良好的麻醉效果是保 证手术成功的前提条件，麻醉方式的选择，主要从安全性和麻醉效果 两方面来考虑[3]。本次研究结果表明，在腹股沟疝修补术中采用局部 麻醉比采用硬膜外麻醉更理想，它具有以下优点：①对人体循环、呼 吸系统的影响更小，安全性更高。在进行硬膜外麻醉时，会阻滞脊神 经和交感神经，血管扩张使周围阻力下降，从而减少回心血量，故血 压会显著下降[4]。②局部麻醉不会对患者的膀胱功能和运动功能造成 影响，避免或减少了麻醉并发症（如尿潴留、卧床不动）的发生。③ 采用局部麻醉，患者都无需在术前、术后禁食。显著缩短手术时间、 住院时间。与硬膜外麻醉相比，局部麻醉的近期恢复效果更好，但两 种麻醉