构建职务犯罪初查法律制度的基本前提.pdfVIP

构建职务犯罪初查法律制度的基本前提 声乐云 (湖南省人民检察院，湖南长沙410001) 摘要：构建职务犯罪初查法律制度有三个基本前提：其一，坚持和完善立案制度，初查是立案阶段的选择性程序，“由人 到事”的职务犯罪立案程序中的初查程序实质上是确认犯罪嫌疑人程序；其二，确立初查的法律地位，应当赋予诸如初查主体， 初查对象、被害人，证人、鉴定人等初查阶段相关人相应的权利义务；其三，关注职务犯罪初查运行的特点． 关键词：职务犯罪初查；基本前提；构建 中图分类号：D915．1 文献标识码：A 文章编号：1000．2529(2010)06．0066—06 能有某问题的线索到确认某人涉嫌犯罪，也就是有涉嫌犯罪 一、坚持和完善立案制度 的案件存在，进而进行立案侦查、用证据证明犯罪嫌疑人有犯 初查作为我国刑事诉讼法立案阶段的一种诉讼活动，检 罪事实的过程。在这一认识不断深化的过程中，先行初查对线 察实践中自然生成的初查制度构建在立案制度基础之上，因 索事实是否涉嫌犯罪作出判断，然后再行侦查全面深人调取 此，坚持和完善具有我国刑事诉讼特色的刑事立案制度是重 证据证明有犯罪事实存在。实践中职务犯罪案件的不少证据 构初查法律制度的第一个前提。围绕这一前提，笔者认为还有 不通过采取强制侦查措施不能获取，比如通过搜查获取赃证 如下三个方面有必要予以界定。 等。因此，立案只能是判明或者是查明而不能是用充分的证据 1．立案的事实条件是有犯罪重大嫌疑 证明，这种判明或查明是借助线索本身提供的信息和汪据或 我国刑事诉讼法第83条将刑事立案的事实条件明确为 者经初查所获取的信息和关键证据而作出的判断，即主观认 “认为有犯罪事实存在”，理论界实务界对此有“客观标准说” 识与客观事实的契合，并且对于客观上是否确实存在职务犯 和“主观标准说”，亦有“有犯罪事实说”和“有犯罪重大嫌疑 罪案件，这种判明或查明是浅层次的、初步的。 说”。本文的研究观点应为客观事实与主观认识的契合，客观 · (3)这种界定更有利于厘清、明晰构建职务犯罪初查法律 事实是指客观上不存在职务犯罪案件；主观认识是指对前述 制度的思路。构建初查法律制度应当厘清和明晰直接影响构 的客观存在相对于刑事诉讼起始阶段只能是根据对线索进行 建思路的一些基本问题，主要包括：一是初查功能。概言之，初 初查后作出的主观判断，否则会导致在立案前违法使用侦查 查功能主要是促进立案程序更好地实现对涉嫌职务犯罪的线 措施。从此出发，应将事实条件界定为有犯罪重大嫌疑，主要 索纳进侦查程序的输入功能和对不涉嫌犯罪的线索排除在侦 理由如下： 查程序之外的屏障功能。二是初查措施。立案事实条件的标准 (1)这种界定更符合现代刑事诉讼法治原则。无罪推定原确立直接涉及到初查法律措施的性质和强制性程度的选择。 则是现代刑事诉讼的一项基本原则，被联合国人权委员会相 由于决定立案以前被查对象尚未确立为犯罪嫌疑人，而不能 关法律文件称为“人权保障的基石”【l】(1／9)。我国刑事诉讼法第使用强制性侦查措施，如果将立案的事实条件把握为由客观 十二条也明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不 证据证明有犯罪事实，这会产生以此为由初查阶段有使用强 得确定有罪。”这就是说，在未经法院作出有罪判决之前的刑 制侦查措施的必要。因为，没有强制性措施，有的证据难以获 事诉讼过程中，在事实的认识上犯罪嫌疑人、被告人既可能确 取，然而前述职务犯罪侦查规律表明，初查阶段的被查对象尚 实有罪，也可能根本无罪，即处于一种犯罪嫌疑状态【l】(P／9)。如未确定为犯罪嫌疑人，使用强制措施必然导致严重侵犯可能 果在立案阶段把事实条件就把握为有犯罪事实，至少在法律 不涉嫌犯罪的人的人权。三是初查程序。刑事诉讼程序自发动 规范用语上与无罪推定原则不相协调，甚至有冲突之嫌。同