民事、行政枉法裁判罪若干问题研讨.pdfVIP

中国刑法学年会文集 民事、行政枉法裁判罪若干问题研究 朱本欣+ 赵慧” 根据刑法第399条第2款的规定，所谓民事、行政枉法裁判罪，是指在 民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。 根据2002年3月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于执行(中华人 民共和国刑法)确定罪名的补充规定》，取消了枉法裁判罪名，把该款罪名 改为民事、行政枉法裁判罪。该罪在司法适用中存在一些争议问题，现将有 关问题加以探讨。 一、检察人员能否构成本罪主体 根据我国宪法第129条的规定，检察机关是我国的法律监督机关，这一 规定明确了检察机关的性质。从我国检察机关的法律监督实践来看，人民检 察院的法律监督主要是对国家机关、国家机关工作人员是否违反刑法实行监 督，以及对公安机关、人民法院和监狱等机关在刑事诉讼活动中是否合法实 行监督，并包括对人民法院的民事审判和行政审判活动的事后监督。事实上， 检察机关对人民法院在民事、行政审判活动中的行为进行监督，不仅有宪法 依据，而且在民事诉讼法第14条、行政诉讼法第lo条也有具体的规定。因 此，检察机关对人民法院的民事、行政诉讼的活动进行监督是依法履行法律 监督权的当然结果，对于确有错误的民事、行政裁判，有依法提出抗诉的权 力。既然检察机关具有民事、行政检察权，那么，检察人员在办理民事、行 政抗诉案件中徇私舞弊、枉法裁判，是否可以构成本罪。有学者认为，在这 种情况下应适用刑法第39r7条。因为，首先，刑法第399条第2款的犯罪主 体是审判人员，审判权与检察权是同属于国家权力的不同性质的司法权，检 察人员不能行使审判权，所以不能构成本条款的犯罪。其次，就刑法分则第 九章来看，第397条和以下各条存在着一种总与分的关系，第397条是渎职 罪的概括性的、一般性的规定，以下各条是各具体的渎职犯罪行为的规定， 国家工作人员的某一渎职行为在没有针对其具体条文的情况下，适用第397 条的规定。①我们同意上述观点，并提出如下补充意见： ·北京交通大学法学系教师、法学博士。 ．．湖北省人民检察院干部、法学博士。 ①张平：‘论民事、行政枉法裁判罪，载‘中国刑事法杂志)第40期，第36页。 民事、行政枉法裁判罪若干问题研究 1．根据刑法第399条第2款的规定，本条处罚针对民事、行政审判活动 的枉法裁判行为而设。而对于民事、行政案件的裁判活动，根据宪法关于权 力的分配原则，只有人民法院才是我国唯一的审判机关，其他任何机关都无 权行使案件的裁判权。虽然检察机关是我国的法律监督机关：但检察权和审 判权是两种决然不同的权力，不可混淆。既然检察机关没有对案件作出裁判 的权力，当然也就不可能作出枉法裁判。因此，从刑法文本加以分析，立法 机关显然排除了检察人员可以成为本罪主体的可能性。 2．从刑法第九章关于渎职罪的规定来看，其第397条滥用职权罪和玩忽 职守罪规范了国家机关工作人员的一般滥用职权和玩忽职守的行为，而从第 398条至第419条则对于国家机关工作人员的滥用职权和玩忽职守的行为作 了具体规定。这种立法模式说明了刑法第397条与其他各条是一般与特殊的 |(二) 关系，立法机关基于特定渎职行为的个别性，为了追求对特定渎职行为个别 化处理，就特定的渎职行为设置了不同的犯罪构成要件与相应的法定刑。但 这种立法模式并不能得出结论，凡是法律没有对特定渎职行为加以规定的， 该行为就不构成犯罪。而应理解为，某一行为同时构成第397条与其他法条 规定之罪的，是法条竞合，应适用特别法优于普通法的原则处理；在某一具 体渎职行为没有为刑法规定独立成罪时，只要该行为符合第397条规定的构 成要件，应该以滥用职权罪或玩忽职守罪处罚，绝不能得出该行为不构成犯 罪的结论。因此，检察人员在对民事、行政案件进行法律监督过程中存在徇 私舞弊、枉法裁判行为，给公共财产、国家和人民利益造成重大损失的，应 构成滥用职权罪或玩忽职守罪。 二、民事枉法调解是否属于枉法裁判 根据行政诉讼法第50条的规定，人民法院审理行政案件，不适用调解， 因此人民法院在审理行政案件中不存在调解的问题，如果行政审判人员采取 调解结案，应以滥用职权罪加以处理，不构成行政枉法裁判罪。但在民事审 判活动中，审判人员违背事实和法律枉法调解的，是否构成民事枉法裁判罪 存在三