论刑事审级制度的改革研究.pdfVIP

第二编司法体制与诉讼制度改革397 论刑事审级制度的改革 安徽省淮北市杜集区人民法院刘夫军 审级制度是刑事诉讼制度的重要组成部分，体现着刑事诉讼程序的基本理念，实现着 对程序公正性和程序效率性的平衡。一般认为：“审级制度是指法律规定的审判机关在组 织体系上设置的等级，当事人可以上诉几次，一个刑事案件经过多少级别的法院的审判 后，判决、裁定即发生法律效力的一种诉讼法律制度。”①其基本内容：一是法院的设置 问题，主要是上下级法院的纵向设置；二是当事人的上诉权和检察机关的抗诉权问题以及 与此紧密相连的案件可经历的审级次数问题；三是上诉审法院的审理范围和审理方式问 题。 科学的审级制度可以使诉讼案件经过不同级别的法院审理，有利于查明案件真实，纠 正下级法院判决、裁定中可能发生的错误，保证正确适用法律；同时，可以满足当事人的 合理要求，缓解或化解其不满情绪，提高判决、裁定的公信度，是诉讼程序民主化的体 现。我国法院共有四级，分别为基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民 法院；实行两审终审制，指一个刑事案件最多经过两级法院的审判即告终结的一种审级制 度。事实上，作为我国司法制度的重要组成部分，“两审终审制”正受到越来越多人的质 疑，第二审程序、死刑复核程序、审判监督程序在实践中的弊端，促使人们去思考这些程 序的性质和存在的价值等问题。 一、实行“两审终审制”的理由 为什么实行“两审终审制”?立法、司法界的权威解释是：“大陆幅员辽阔，许多地 区交通不便，案件的审级过多，势必影响及时结案，既增加当事人的讼累，又使人民法院 花费更多的人力物力。实行两审终审制，其理由在于避免诉讼拖延，节省人力物力及财 力，便利人民法院办案，便利公民诉讼。”②同时，实行两审终审制的上诉制度，既保障 了当事人的上诉权利，又简化了诉讼程序，减少了重复审理。当事人的上诉，不论是认定 事实还是适用法律，通过全面审查，包括对一审裁判中可能存在的其他一些法律问题，都 能一起得到解决。案件的及时处理，对惩罚犯罪、纠正错误都有利。 相对于三审终审制而言，两审终审制在保证案件质量和保证当事人合法权益方面，因 其缺少了一道程序，自然显示出某些不足。但主流观点认为，刑事诉讼法规定的两审终审 ①程荣斌、邓云著：《审级制度研究》，载《湖南省政法管理干部学院学报》2001年第5期。 ②引自前任最高人民法院院长任建新1989年11月28 Et在马尼拉。亚太地区首席大法官会议” 上的发言。 398司法能力建设与司法体制改革问题研究(上) 制完全可以保证案件质量和当事人的合法权益，因为： 第一，我国的二审程序实行全面审查原则。全面审查原则要求二审法院在审理上诉或 者抗诉案件时，对全案的事实、证据、定罪、量刑等进行综合审查，全面考虑。这对于执 行有错必纠的方针、保证第二审程序任务的顺利完成具有重要意义。 第二，死刑案件实行复核程序能够保证死刑案件的质量。二审终审后，对判处死刑的 案件，还须报高级人民法院或最高人民法院复核，即使被告人不上诉的案件，也必须上报 经过复核程序才能执行死刑，从而切实保证重大案件的正确处理。 第三，我国的审判监督程序具有强大的纠错功能。人民法院对于发生法律效力的判决 可以依法提起审判监督程序，检察机关作为法律监督机关，对认定事实或适用法律错误的 判决可以抗诉，当事人在判决生效后如果不服，还可以申诉。‘ 二、现行审级制度的缺陷 客观地说，中国的“两审终审制”对于法院快速进行审判活动、及时形成终审裁判 结论，是较为有利的。但是，提高诉讼效率只是属于刑事诉讼的一项价值目标。人们对于 一项程序的评价，更要看它对于维护当事人的诉讼参与权、保障程序的公正性是否有 益。① 有学者说：。中国审级制度存在的问题主要在于审级制度内部的两审终审制和审级制 度外部对两审终审制构成冲击的相关程序。”②更有学者把我国目前审级制度的运行现状 和弊端概括为：“两审终审无法终审、死刑复核程序名存实亡、审判监督程序导致无限申 诉、无限再审、终审不终导致公正与效率两败俱伤。”③ (一)在现行两审终审制下，二审法院的职能和审理方式存在缺陷，二审程序难以发 挥应有的作用 一般情况下，一审判决之