湿润烧伤膏与凡士林在治疗体表脓肿切排术后创面的临床疗效.docVIP

精品论文 参考文献 湿润烧伤膏与凡士林在治疗体表脓肿切排术后创面的临床疗效 符小东 (江苏省常州市武进区湟里镇东安卫生院 江苏常州 213155) 【摘要】目的 对比观察湿润烧伤膏与凡士林在治疗体表脓肿切排术后创面的临床疗效。方法 体表囊肿伴脓肿切排术后创面分别采用湿润烧伤膏纱条和凡士林纱条换药，分为湿润烧伤膏组及凡士林组，分别观察创面愈合时间、局部明显疼痛例数及术后复发率。结果 体表囊肿形成脓肿切排术后，伤口分别用湿润烧伤膏纱条和凡士林纱条换药，伤口均愈合，但湿润烧伤膏组（9.7plusmn;1.5）较凡士林组（14.9plusmn;2.6）愈合时间显著缩短（P＜0.01），明显疼痛患者例数显著减低(7.5%与75.7%)（P＜0.01），复发率也显著降低(1.3%与21.6%)（P＜0.01）。结论 湿润烧伤膏纱条治疗体表囊肿伴脓肿术后创面能够缩短愈合时间、减少患者疼痛及降低复发率，临床疗效显著。 【关键词】 脓肿 体表 湿润烧伤膏 凡士林 纱条 手术创面 临床疗效 【中图分类号】R969 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）23-0044-02 皮脂腺囊肿、表皮样囊肿及皮样囊肿是主要的体表囊肿三种，大多囊肿位置较浅，易发生感染，又其发病时疼痛及其他症状轻，病人重视不够，导致不能够及时手术摘除。若感染未得到有效控制即可能形成脓肿，此时需行脓肿切开排脓术，创面敞开换药。为了对比观察湿润烧伤膏与凡士林在治疗体表脓肿切排术后创面的临床疗效，我们分别采用湿润烧伤膏纱条和凡士林纱条换药，分为湿润烧伤膏组及凡士林组，分别观察创面愈合时间、局部明显疼痛例数及术后复发率。现报道如下： 1 对象与方法 1.1 研究对象 2007年1月至2010年5月，选择体表囊肿伴脓肿患者67例，男性45例、女性22例，年龄（37.5plusmn;12.8）岁。其中皮脂腺囊肿伴脓肿形成36例、表皮样囊肿30例及皮样囊肿1例。位于背部37例、臀部16例、四肢7例、胸壁5例及面部2例。脓腔体积大小约6.0cm3～243.2cm3。脓肿切排术后创面分别采用湿润烧伤膏纱条及凡士林纱条换药，分为湿润烧伤膏组40例及凡士林组27例，一般情况比较见表1。 1.2 治疗方法 在体表囊肿周围作局部浸润麻醉，麻醉生效后于脓肿表面作一直切口，切至脓腔，清除脓液，用刮匙稍稍刮除囊腔壁，清除残留囊肿囊壁，再用0.5%活力碘清洗脓腔。湿润烧伤膏组在清除脓液后采用湿润烧伤膏纱条填塞伤口，凡士林组采用凡士林纱条填塞脓腔伤口。湿润烧伤膏纱条和凡士林纱条是分别将湿润烧伤膏及凡士林放入方盘中的纱条上，均经高压蒸汽灭菌制成。术后均给予抗生素2～3天抗感染治疗，伤口1天～2天换药1次。观察指标为创面愈合时间、局部明显疼痛例数及术后复发率。 1.3 统计学处理 数据均以x-plusmn;s表示，计量资料显著性比较采用t检验，计数资料显著性比较采用chi;2检验，以P ＜0.05为有统计学差异。 2 结果 3.1 两组一般情况比较 两组一般情况比较见表1。表1显示：两组的年龄、性别比及脓腔体积均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。 表1 两组研究兑现的一般资料 注：vs凡士林组，※P＞0.05 3.2 两组治疗效果比较 湿润烧伤膏组与凡士林组在治疗体表脓肿切排术后创面的治疗效果比较见表2。 表2 两组治疗效果比较 注：vs凡士林组，▲P＜0.01 表2显示：体表囊肿形成脓肿切排术后，伤口分别用湿润烧伤膏纱条和凡士林纱条换药，伤口均愈合，但湿润烧伤膏组较凡士林组愈合时间显著缩短（P＜0.01），明显疼痛患者例数显著减低（P＜0.01），复发率也显著降低（P＜0.01）。 3 讨论 体表囊肿形成脓肿切排术后，伤口分别用湿润烧伤膏纱条和凡士林纱条换药，伤口均愈合，但两组的愈合时间、患者疼痛及复发率具有显著性差异。 缩短愈合时间：湿润烧伤膏中含有活血化瘀的植物成分beta;-谷甾醇，可明显改善局部微循环，减轻局部组织的淤滞损伤，可使间生态组织复生，可避免组织的进行性损伤，促进上皮细胞的迅速生长，通过促进成纤维细胞和新生毛细血管的增殖作用，加快肉芽组织形成，促进创面愈合[1]，缩短疗程。在本研究中湿润烧伤膏组愈合时间为（9.7plusmn;1.5）天，凡士林组愈合时间为（14.9plusmn;2