论我国民事诉讼和解制度的完善研究.pdfVIP

论我国民事诉讼和解制度的完善研究.pdf

  1. 1、本文档共42页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
指导小组成员名单 段厚省副教授 马贵翔教授 章武生教授 目 录 中文摘要……………………………………………………………………2 英文摘要……………………………………………………………………4 引 言…………………………………………………………………………。7 第一部分 民事诉讼和解制度概述…………………………………..9 一、概念和特征…………………………………………………………………·9 二、诉讼和解的要件……………………………………………………………lO 1 三、诉讼和解的效力……………………………………………………………1 四、诉讼和解与调解之比较……………………………………………………12 第二部分 中外民事诉讼和解制度之比较……………………………17 7 一、中国古代合意解决纠纷机制………………………………………………1 二、中国古代民事诉讼和解制度的特点及形成原因…………………………19 三、国外民事诉讼和解制度……………………………………………………20 四、我国民事诉讼和解制度的缺陷和弊端……………………………………25 第三部分 完善我国民事诉讼和解制度的初步思考…………………28 一、诉讼和解制度的价值分析………………………………………………·28 二、完善我国诉讼和解制度的意义…………………………………………·29 三、诉讼和解的基本原则……………………………………………………·30 四、诉讼和解程序的制度安排………………………………………………·30 五、我国诉讼和解制度的具体设置构想……………………………………·33 结 论……………………………………………………………………………·37 参考文献………………………………………………………………………………39 后后 记……………………………………………………………….4l已……………………………………………………………………………………………………“411 内容摘要 长期以来,我国法院主要采用调解方式处理民事、经济纠纷,并由此形成了 颇具有中国特色的法院调解制度。随着我国对原有的政治、经济体制进行了以法 制化、市场化为价值取向的改革,传统的法院调解制度已经日渐显现其不适宜性。 我国现行《民事诉讼法》第51条规定似乎是赋予了诉讼当事人和解的权利。但 是,当当事人想要行使这一权利时,却不得不面对一系列的问题:和解的条件、 程序和效力等必要的相关规范都无法从现行的《民事诉讼法》中找到,当事人行 使这一权利缺乏可靠的保障。笔者认为,可以建立起与诉讼调解制度并行不悖的 诉讼和解制度。本文针对我国法院调解制度现阶段存在的问题作系统分析,并探 究其产生的根源,借鉴国外的诉讼和解制度,结合分析我国现行民事诉讼和解制 度的缺陷,结合构建我国社会主义和谐社会的现实要求,进一步完善我国的诉讼 和解制度,使其更好地服务于我国的法制现代化进程。 大陆法系和英美法系所选择的是不同的诉讼模式,具体的诉讼程序的设置, 法官的职权完全不同。但是,无论大陆法系的日本,还是英美法系的美国,在法 院处理纠纷的方式上均大体相当,都立足于尊重当事人的处分权为前提,设立了 诉讼上的和解制度。其诉讼上的和解均由法官主持,达成和解协议取决于双方当 事人的自愿,和解协议产生法律上的约束力。不同的是,英美法系(美国)更加 注重当事人权利的保护,和解法官不能参与审判,和解协议是否具有强制执行效 力,禁止再诉的效力,由当事人约定。大陆法系国家(日本)没有区分和解法官 和审判法官,并且规定和解协议记入笔录,即具有判决的效力。 德、美、日三国对诉讼中和解制度的模式选择,采用的均是当事人主导主义 与法官依职权指挥诉讼相结合的模式。西方国家普遍引入了“案件管理

文档评论(0)

开心农场 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档