论附加剥夺政治权利的数罪并罚问题研究.pdf

刑法实践热点问题探索 论附加剥夺政治权利的数罪并罚问题 袁彬’ 我国刑法第69条第2款规定：“如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍 须执行。”我国刑法之所以作这一规定，“这是由附加刑自身的属性决定的， 它既不可能被主刑所吸收，当然也不妨害与主刑并科”。①按照这一理解，如 果被告人在判决时有数个犯罪，有的被判决了附加刑，有的没有被判处附加 刑，则对被告人既要执行主刑，又要执行附加刑。但由于我国刑法规定“剥 夺政治权利的效力当然施用于主刑期间”，因此如果一部分犯罪被判处了附 加剥夺政治权利而另一部分犯罪没有被附加剥夺政治权利，或者新判决的罪 没有附加剥夺政治权利但前罪尚有附加剥夺政治权利未执行完毕，则就不是 一个简单的并罚问题，需要分情况分别处理。 一， 前罪附加剥夺政治权利余刑的起算与执行 对于在前罪附加剥夺政治权利执行期间又犯新罪且新罪没有附加剥夺政 治权利的，根据我国刑法第71条的规定，应当将没有执行完毕的剥夺政治权 利余刑与后罪所判处的刑罚依照数罪并罚的原则决定执行的刑罚。例如，甲 因盗窃被判处5年有期徒刑，附加剥夺政治权利2年。在附加剥夺政治权利 执行6个月时，甲又犯故意伤害罪，被判处有期徒刑2年，但没有附加剥夺 政治权利。根据并罚原则，对甲应执行2年有期徒刑和剩余的附加剥夺政治 权利1年6个月。但对甲剩余的附加剥夺政治权利1年6个月应从何时开始 起算，是从甲2年有期徒刑执行完毕之日起计算，还是从甲2年有期徒刑开 始执行之日起计算?则是一个难题。 对于上述问题，刑法理论上主要有两种不同观点。第一种观点认为，甲 的剩余剥夺政治权利刑期应从甲的2年有期徒刑开始执行之日起计算。甲的 后罪没有附加剥夺政治权利，在后罪主刑期间甲应当享有政治权利。因此， 对甲没有必要在后罪刑罚执行完毕后再执行，在后罪执行期间同时执行附加 剥夺政治权利更为合理。第二种观点则认为，甲的剩余剥夺政治权利刑期应 从甲的2年有期徒刑执行完毕之日起计算。这是因为，甲前罪的附加剥夺政 治权利的余刑既然是附加刑，就应当自主刑执行完毕之日起算。如果对甲在 ·北京师范大学刑事法律科学研究院专职研究人员，法学博士。 ①参见高铭暄主编：新编中国刑法学)，中国人民大学出版社1998年版，第401页。 论附加剥夺政治权利的数罪并罚问题 主刑执行期间同时执行附加刑，主刑与附加刑重叠执行，不符合主刑和附加 刑的性质。笔者认为，第二种观点更合理。理由主要有： 第一，附加剥夺政治权利和主刑具有性质上的差异，两者的混合执行混 淆了附加刑和主刑的不同性质。虽然在刑罚执行过程，罚金刑和没收财产这 两种附加刑经常是在被执行人执行主刑期间同时执行，但是罚金、没收财产 刑与主刑的执行对象毕竟不同，可以分开执行。而附加剥夺政治权利和自由 刑在内容上存在一定的交叉和重叠，如剥夺了人身自由，就无法行使集会、 游行、示威自由的权利。也难以胜任国家机关职务和国有公司、企业、事业 单位与人民团体领导职务。因此，在执行自由刑期问同时执行附加剥夺政治 权利，很难分清哪一部分期限是自由刑的期间，而哪一部分又是附加剥夺政 治权利的期间，混淆了附加刑和主刑的执行。在主刑执行之后再执行附加剥 夺政治权利，将两者分开，有利于进一步明确附加刑和主刑的性质。 第二，附加剥夺政治权利与自由刑的执行主体不同，两者的合并执行面 临程序的困境。我国刑事诉讼法第213条第2款规定：“对于被判处死刑缓期 二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱 执行刑罚。对于被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在 一年以下的，由看守所代为执行。对于被判处拘役的罪犯，由公安机关执 行。”同时，刑事诉讼法第218条规定：“对于被判处管制、剥夺政治权利的 罪犯，由公安机关执行。执行期满，应当由执行机关通知本人，并向有关群 众公开宣布解除管制或者恢复政治权利。”可见，在我国，有期徒刑余刑在1 年以上的，其执行主体是监狱，而附加剥夺政治权利的执行主体是公安机关。 这种执行主体的差异，使得两者的合并执行面临程序的困境。 第三，附加剥夺政治权利与自由刑的执行内容部分重合，两者合并执行 容易轻纵犯罪。虽然我国刑法将有期徒刑和剥夺政治权利规定为两种不同的 刑罚，并在法律上规定了各自的刑罚内容，但是正如前面所言，两者的执行 内容有一部分是