神经病学临床教学引入循证医学教育模式的研究.docVIP

精品论文 参考文献 神经病学临床教学引入循证医学教育模式的研究 首都医科大学附属北京天坛医院 神经内科 100050 摘要：目的 研究神经病学临床教学引入循证医学教育模式的具体效果及作用。方法 选取2014年-2015年来我院学习的神经内科实习学生及进修生120例作为研究对象，并按照随机抽样的方式将其分为观察组与对照组两组，每组共有60例。观察组在对实习生进行神经病学临床教学过程中，引入循证医学教育模式，而对照组实习生则采用一般医学教育模式进行神经病学临床教学。通过对两组实习生进行问卷调查及考核临床技能，并采用SPSS19.0统计学软件进行处理，分析两组实习生调查的实际结果及考核效果。结果 观察组与对照组相比，观察组实习生对神经病学课程的学习兴趣要明显高于对照组实习生，两组数据差异比较（P＜0.05）有统计学意义。观察组实习生在病史采集、病历书写、体格检查、病例分析及基本操作等临床技能考核上，均高于对照组实习生，两组数据差异比较（P＜0.05）有统计学意义。结论 在神经病学临床教学中引入循证医学教育模式，除了能够有效提高实习生对神经病学课程的学习兴趣以外，还能够显著提高临床医学技能水平，从而促进医院整体医疗技术水平的上升，因此值得在临床教学中推广及应用。 关键词：神经病学；临床教学；循证医学教育模式 循证医学（Evidence based medcine，简称EBM）教学模式是当今医学界教育教学的发展方向[1]。目前医学界的儿科、内科学等均已经开始引入了循证医学教育模式，并取得了良好的实际效果[2]。目前来讲，神经病学的临床教学还存在较高的现实难度，因此需要应用循证医学教育模式来有效提高实习生对神经病学临床教学的学习兴趣，并显著提升其临床医学技术水平，从而有效提高其理论水准与实践操作能力[3]。 1.资料与方法 1.1一般资料 选取2014年-2015年来我院实习的神经内科实习学生及进修生120例作为研究对象，并按照随机抽样的方式将其分为观察组与对照组两组，每组共有60例。两组授课教师相同，所使用的教材及教学时间也相同。观察组采用以问题为中心的循证医学教育模式，而对照组则采用一般医学教育模式。两组实习生在教材内容、教学时长、教师、认知水平等一般资料上面差异比较（P＞0.05）无统计学意义，因此具有可比性。 1.2方法 观察组实习生采用以问题为中心的循证医学教育模式进行神经病学临床教学，首先将组员随机分成若干个观察小组，每组共有两人，每组成员共同管理一张病床，在进入神经内科实习了三到四周后，需要进行临床观察及临床资料的搜集整理，同时需要提出相应的临床实际问题，并通过寻找相关文献依据来探讨解决[4]。对照组实习生则采用一般医学教育模式进行神经病学的临床教学。 1.3判定标准 调查方法：采用医院自行设计的调查问卷进行调查，其中的主要内容包括了对神经病学课程的学习兴趣[5]。观察组与对照组均按照这种调查方法对实习生的入科、出科进行问卷调查，采取的是无记名的形式。 临床技能考核：对两组实习生出科时进行临床技能考核，每项的评分均为一百分。 1.4统计学方法 问卷结果用Excel XP录入计算机之中，本研究应用SPSS19.0统计学软件进行处理，（ +S）视为计量资料，组间比较应用t进行检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采取chi;2检验，P＜0.05表示差异显著，有统计学意义。 2.结果 2.1两组实习生对神经病学课程的学习兴趣 两组实习生在入科时对神经病学课程的学习兴趣相差无几，两组数据差异比较（P＞0.05）无统计学意义；但在出科时，观察组实习生对神经病学课程的学习兴趣要明显高于对照组实习生，两组数据差异比较（P＜0.05）具有统计学意义。具体情况见表1。 2.2两组实习生的临床技能考核情况 观察组的病史采集考核平均分数为（83.63plusmn;7.45），体格检查的考核分数为（79.21plusmn;6.75），病历书写为（85.32plusmn;7.87），基本操作为（80.21plusmn;7.24），病例分析为（76.56plusmn;6.11）；对照组的病史采集考核平均分数为（76.88plusmn;6.79），体格检查的考核分数为（70.22plusmn;6.33），病历书写为（80.23plusmn;7.21），基本操作为（72.31plusmn;5.93），病例分析为（66.54