纳洛酮联合醒脑静注射液救治重症一氧化碳中毒的效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 纳洛酮联合醒脑静注射液救治重症一氧化碳中毒的效果分析 王泽龙 甘肃省平凉市庄浪县人民医院 744600 【摘 要】目的：观察纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重症一氧化碳中毒的临床效果。方法：将86例重症一氧化碳中毒患者随机分为联合组42例，每次给予纳络酮0.8-1.2mg加入0．9％氯化钠注射液250ml中静滴，同时加用醒脑静注射液2O ml加入0．9％氯化钠注射液250ml中静滴。对照组44例，每次用纳洛酮注射液0.8-1.2mg加入O．9％氯化钠注射液250ml中静滴。对两组患者治疗后清醒起效时间及意识状态恢复情况、临床疗效及预后等总有效率进行比较。结果：治疗组患者意识状态好转，清醒时间及临床总有效率及预后均优于对照组（Plt;O．05）。结论：纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重症一氧化碳中毒比单用纳洛酮治疗效果更理想，且无明显不良反应。 【关键词】纳洛酮；醒脑静注射液；重症一氧化碳中毒；效果分析 【中图分类号】R749.6+3【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-04-186-02 一氧化碳主要是由含碳化合物燃烧不完全所产生的一种无色、无味、无刺激性，从感观上很难识别的气体。当人们意识到发生一氧化碳中毒时，往往为时已晚。因为支配人体运动的大脑皮质最先受到麻痹损害，使人无法实现有目的自主运动，所以一氧化碳中毒者往往无法进行有效的自救。在现实生活中，一氧化碳中毒常见于意外伤害。重度一氧化碳中毒患者病情严重，来院时就以处于昏迷状态，急性一氧化碳中毒昏迷超过4h，即可引起严重的神经系统并发症和后遗症，甚至危及生命。现将笔者自2008年10月～2014年10月期间，我院收治的86例重症患者，采用纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重度重度一氧化碳中毒患者，并与常规采用纳洛酮治疗比较，观察两种治疗方案的临床效果，现报告如下。 1 资料与方法 1．1临床资料：选择了6年间我院收治的重度一氧化碳中毒患者86例，按照随抽样法将患者分为联合组和对照组，分别为42例，44例。患者入院时均处于重度昏迷状态。联合组男20例，女22例，年龄（38．5plusmn;12．3）岁，对照组男23例，女21例，年龄（37．4plusmn;11．2）岁。两组患者年龄、性别和昏迷状态比较差异无统计学意义（Pgt;0．05），具有可比性。 1．2 一氧化碳中毒的诊断标准 有明确的一氧化碳接触史，如冬季煤炉采暖、使用天然气烧水洗澡等；有急性中毒的中枢神经损伤症状及体征，如头痛、头晕、昏迷、恶心呕吐、皮肤黏膜呈樱桃红色；血中碳氧血红蛋白（COHb）升高；排除其他原因所致的神经系统症状。其中若患者意识障碍、深度昏迷或表现为去大脑皮层状态，并具有以下任何一项者，诊断为重度一氧化碳中毒：（1）脑水肿；（2）严重心肌损害；（3）肺水肿；（4）呼吸衰竭；（5）上消化道出血；（6）具有锥体系或锥体外系损伤的症状和体征；（7）休克；（8）COHbgt;50％。 1．3 治疗方法患者入院后立即完善各项实验室检查和基础治疗。基础治疗措施包括高流量给氧改善呼吸功能，补液、利尿改善循环功能，降低颅内压，消除脑水肿保护脑组织等，对入院时已并发心力衰竭、休克等患者按照治疗规范给予对症处理。对照组在基础治疗的基础上给予纳洛酮治疗：纳洛酮注射液0.8～1.2 mg加入9％氯化钠注射液250ml中静脉滴注。联合组在对照组的基础上，同时采用醒脑静注射液20ml加入0．9％氯化钠注射液250ml联合同量纳洛酮注射液治疗。治疗过程中观察两组患者生命体征，若患者尚未清醒采用两组相应治疗剂量重复滴注，直至患者神志清楚，症状改善。 1．4 观察指标观察和记录两组患者治疗后的苏醒时间，计算死亡率、治疗效果；出院后随访2-3个月，观察两组患者的迟发型脑病（DNS）发生率。 1．5 疗效评定标准（1）痊愈：神志清楚，症状、体征消失，生活能自理，能胜任日常工作；（2）好转：神志清楚，症状、体征减轻，生活部分自理，但不能胜任日常工作；（3）无效：昏迷程度及症状，体征无改善或加重。 1．6统计学处理 采用多个样本率的卡方检验及卡方分割法对2组总有效率进行分析。 2 结果 2．1 两组患者苏醒时间和死亡率比较联合组苏醒时间为（2．1plusmn;0．7）h，短于对照组的（3．8plusmn;1．2）h；联合组死亡率为2．4％（1／42），对照组为4．6％（2／44），两组比较差异无统计学意义。 2．2 两组治疗效果比较联合组治疗效果优于对照组，联合组：痊愈35例，痊愈率82.6%，好转6例，好转率13.4%，无效1例；对照组：痊愈24例，痊愈率56.7%，好转16例，好转率36.6%，无效4例；2组间比较，Plt;0.05。 2．3 随访两组患者出院后均随访2-3个月，其中联合发生