经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗良性的前列腺增生症的疗效对比.docVIP

精品论文 参考文献 经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗良性的前列腺增生症的疗效对比 恭城县中医院 外二科 542500 　　【摘要】目的：对经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗良性的前列腺增生症的疗效进行对比。 方法：以我科2014年3月-2015年3月接收的90例良性前列腺增生症患者为对象，将其随机分为两组，即观察组（45例）与对照组（45例）。其中观察组患者实施经尿道等离子电切术治疗，对照组实施经尿道前列腺电切术治疗，对两组患者手术观察指标与术后并发症情况进行对比。 结果：观察组患者在手术时间、留置导管时间以及膀胱冲洗时间和住院时间方面均明显比对照组短(Plt;0．05)，术中出血量也明显比对照组少(Plt;0．05)；观察组与对照组患者术后并发症发生率分别为17.8%与51.1%，观察组明显比对照组低(Plt;0．05)。 结论：在良性前列腺增生症的治疗中，经尿道等离子电切术相比经尿道前列腺电切术来说手术时间与恢复时间更快，创伤较小，且术后并发症较低，临床疗效更为显著，值得临床推广应用。 　　【关键词】前列腺增生症；良性；经尿道前列腺电切术和等离子电切术；对比 　　在男性群体尤其老年男性群体中，良性前列腺则增生的发病率较高，每年需要进行前列腺手术的良性前列腺增生症患者在30%-40%左右。[1]以往对良性前列腺增生症的治疗多采用经尿道前列腺电切术，随着双极等离子电切设备的进步，经尿道双极等离子电切术开始在临床中广泛应用，并显示出较好疗效。[2]本文即以我科患者为依据，对这两种治疗良性前列腺增生症方法的疗效进行对比。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　以我科2014年3月-2015年3月接收的90例良性前列腺增生症患者为对象，将其随机分为两组，即观察组（45例）与对照组（45例）。观察组患者年龄54-89岁，平均71.8岁；前列腺重33.1-122.6g，平均47.6plusmn;28.8g；术前带尿管25例，合并膀胱结石20例。对照组患者年龄55-88岁，平均73.2岁；前列腺重33.4-139.1g，平均51.5plusmn;31.8g；术前带尿管23例，合并膀胱结石22例。两组患者在一般资料上差异不大，有可比性。 　　1.2方法 　　观察组患者实施经尿道等离子电切术治疗，对照组实施经尿道前列腺电切术治疗。两组患者所采用的切除方式是相同的：麻醉后根据前列腺重量实施引流套管，为便于手术视野清晰，对于前列腺重量ge;60g患者进行耻骨上膀胱穿刺，将引流套管置入其中。观察组通过0.9%生理盐水进行灌洗，对照组通过5%甘露醇溶液进行灌洗。手术步骤：当患者以两侧叶增生为主时，先于膀胱颈１点钟处将其切至包膜，之后顺着包膜将患者大部分侧叶、腹侧叶以及尖部组织进行切除。对于轻度前列增生在切除重量上小于15g的情况，将前列腺电切完成后，通过针状电极对膀胱颈纤维的３点及９点处实施充分切开。从尿色情况来对留置导管时间加以决定。 　　1.3观察指标 　　对两组患者手术观察指标与术后并发症情况进行对比。 　　1.4统计学处理 　　对统计学处理软件SPSS19.0加以运用，统计分析两组患者各项指标，差异有统计学意义以P＜0.05为准。 　　2.结果 　　2.1观察组患者在手术时间、留置导管时间以及膀胱冲洗时间和住院时间方面均明显比对照组短(Plt;0．05)，术中出血量也明显比对照组少(Plt;0．05)；详见表1。 　　 　　3.讨论 　　在我国人口不断趋于老龄化的今天，良性前列腺增生症这一老年男性常见病的发病率也逐年增多。在良性前列腺增生症的治疗中，经尿道前列腺电切术因疗效确切、创伤小、恢复快成为良性前列腺增生症广泛采用的治疗方法。但与此同时，该种手术方法也有其缺陷性，如在冲洗液上需对甘露醇或葡萄糖加以采用，在手术时间上的情况下容易发生电切综合症；在切割过程中对单极高频电热能加以采用，其电切温度可高达400℃,对尖部组织进行切除的过程中，受热穿透影响，可能导致患者尿道外括约肌出现损伤，增加患者短暂尿失禁发生率；在电切接近两侧包膜的过程中，容易导致闭孔神经反射，给患者带来严重的副损伤，术后并发症发生率较高。[3] 　　近年来，经尿道双极等离子电切术作为一项新的双极电切技术逐渐被应用在良性前列腺增生症治疗中。该技术是建立在单极电切基础上的，其不仅能够达到经尿道前列腺电切术的治疗效果，同时可最大限度地避免其治疗缺陷。经尿道双极等离子电切术要在导电液体中产生效益，需通过双极方式，在液体上采用生理盐水，通过生理盐水高射频电可构成局部控制回路，电切环工作极与其之间可形成高热能等离子体。经尿道双极等离子电切术在创面上仅0.5-1mm，在切割的过程中还具有较好止血效果，在热穿透的过程中同时不会损伤任??更深层的周围组织，术后并发症少。[4