老年股骨颈骨折患者进行健康教育及心理干预的效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 老年股骨颈骨折患者进行健康教育及心理干预的效果分析 北京市门头沟区医院 102300 　　摘要：目的 探究老年股骨颈骨折患者进行健康教育及心理干预的效果。方法 选取我院100例老年股骨颈骨折患者作为研究，将其均分为对照组与观察组，对照组实施常规护理干预，观察组则在对照组护理基础上进行健康教育及心理干预，对比两组患者护理干预后自身疾病了解情况、治疗依从性、并发症及护理满意度，并采取汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估患者护理前后心理状态。结果 观察组患者自身疾病了解率、治疗依从性良好率、护理满意率均分别高于对照组，总并发症率低于对照组，p均＜0.05，差异具有统计学意义；护理前两组患者HAMA、HAMD评分相当，p＞0.05，差异无统计学意义，护理干预后观察组患者HAMA、HAMD评分均优于对照组，p＜0.05，差异具有统计学意义。结论 老年股骨颈骨折患者进行健康教育及心理干预具有良好的效果，患者对自己疾病了解度更高，且治疗依从性显著提升，护理满意度高，患者心理状态佳，具有极高临床应用价值。 　　关键词：老年股骨颈骨折；健康教育；心理干预 　　股骨颈骨折为临床骨科常见的一种老年患者疾病，随着我国老龄化的加剧，该病近年有明显上升趋势[1]。目前临床治疗该病多采取手术治疗，但术后康复时间较长，存在较多护理问题，容易出现各种并发症等，严重降低患者生活质量[2]。本文笔者选取100例老年股骨颈骨折患者进行健康教育及心理干预的效果分析，现将取得结果报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　本次将我院2014年7月~2015年8月收治的100例老年股骨颈骨折患者纳入研究，采取随机数字表法分为观察组与对照组，每组50例。对照组：男性25例，女性25例，年龄65岁~88岁，平均年龄（75.35plusmn;5.35），小学及以下文化10例，初中5例，高中3例，大专及以上7例；观察组：男性26例，女性24例，年龄66岁~89岁，平均年龄（75.15plusmn;5.45），小学及以下文化9例，初中6例，高中4例，大专及以上6例。两组患者一般临床资料比较，p均＞0.05，差异无统计学意义，分组高度可比。 　　1.2护理方法 　　对照组患者实施常规护理干预，护理人员密切留意患者情况，若有任何异常及时报告主治医生处理。观察组患者在对照组护理基础上进行心理干预及健康教育，心理干预如下：多数患者受到疾病的影响，或多或少存在一定焦虑、抑郁状态，消极的情绪不利于疾病的治疗及康复，需尽早舒缓患者消极心理。通过认真倾听患者的主诉，评估患者心理状态，给予患者正确的疏导，并安慰、鼓励患者，帮助患者建立战胜疾病信心。 同时还可指导患者减轻痛苦与不适感方法，播放舒缓音乐、为患者将故事等转移患者注意力，叮嘱家属多陪患者，给予患者家人的温暖，多方面改善患者心理负面情绪。健康教育：护理人员将患者自身疾病相关知识整理成册发放给患者，针对患者不同文化程度给予讲解，详细告知其疾病相关情况，使其了解自身状况，并向患者家属发放资料，由已经康复的患者分享自己的康复经验，与患者共同探讨。解释患者所有疑惑，定时开展健康讲座，帮助患者加深疾病认知。 　　1.3观察评估标准 　　观察记录两组患者不同护理干预后自身疾病了解情况及治疗依从性、护理满意度及并发症情况，并采取HAMA、HAMD量表[3]评估患者护理前后心理状态。 　　1.4统计学方法 　　采取SPSS18.0统计学软件进行分析，实施卡方检验及t检验，p＜0.05，差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1观察组患者经护理后自身疾病了解率高达98.00%，显著高于对照组84.00%，p＜0.05，差异具有统计学意义。 　　2.2观察组患者治疗依从性优良率高达100.00%，显著高于对照组86.00%，p ＜0.05，差异具有统计学意义。 　　2.3观察组（2.00%）患者总并发症率低于对照组（16.00%），总满意率100.00%，高于对照组88.00%，p均＜0.05，差异具有统计学意义。见表3。 　　2.4护理前两组患者HAMA、HAMD评分对比无差异，p＞0.05，差异无统计学意义；护理干预后观察组患者HAMA、HAMD评分均优于对照组，p＜0.05，差异具有统计学意义。 　　3讨论 　　老年股骨颈骨折患者术后康复时间较长，且患者年龄较大，行动迟缓，若护理不当容易发生意外事故，且并发症较多，因而我院十分重视老年股骨颈骨折患者的护理干预工作[4]。老年股骨颈骨折由于疾病疼痛影响、对疾病认知不足，多数患者内心存在一定恐慌、焦虑、抑郁等负面情况，因而该病患者的心理护理及健康教育十分重要，只有通过有效、合理的健康教育，使得患者了解自身疾病情况，并加以有效的心理疏导，方可改