海洋渔业捕捞权的法律特征分析研究.pdfVIP

海洋渔业捕捞权的法律特征分析 华中农业大学经济管理学院黄季伸 农业部农村经济政策研究中心 龙文军 为保护广大渔民的根本利益，促进渔业资源的可持续发展，实现经济、环境、资源、人口的 可持续性发展，国家有关部门相继出台了《渔业法》、《渔业捕捞许可证管理办法》等法律或条 例。随着《物权法》中有关渔业权(捕捞权和养殖权)的明确，这将对我国渔业发展产生深远的 影响。国内关于渔业权的研究是以中国社会科学院法学研究所的孙宪忠研究员和清华大学法 学院的崔建远教授为代表，主要是从我国渔业权的构造、性质等进行探讨。因此，本文将对海 洋渔业捕捞权的物权方面的法律特征及其意义简单的探讨，以促进海洋渔业捕捞权的明确。 一、捕捞权的概念界定 (一)捕捞权的概念 目前国内法律对渔业捕捞权的概念没有进行明确的规定。由于捕捞权作为渔业权的一个 重要的组成部分的特性及其自身的特点，我们可以根据渔业权的概念，给捕捞权下一个定义。 崔建远(2003)认为捕捞权是指公民、法人或其它的单位依照法律规定，在一定的水域从事捕 捞水生动物的权利。由崔建远的定义可知，捕捞权的主体应为公民、法人或其它的单位，客体 则为一定水域。本文认为这有悖于明确捕捞权的目的和意义，因而认为渔业捕捞权是法律赋 予渔民或渔民团体依照有关的规定，在一定水域采集、捕捞、收获水生动植物资源，并从中获取 经济利益的用益物权性权利。 (二)捕捞权的基本要素 主体、客体和实现形式三者共同构成了权利的基本要素。 就海洋渔业捕捞权的主体而言，其争议的焦点在于是全体公民、法人或其他的组织单位还 是仅限于渔民。孙宪忠(2006)认为，捕捞权的主体是经水域权利人的许可，有权在制定水域 的捕捞水生动植物资源的权利人，即海洋渔业捕捞权的主体应该是前者。刘禹斌(2007)则认 为应将海洋渔业分为渔业权渔业和许可渔业，前者的主体是渔民，后者的主体则是非渔人员。 本人认为，基于目前我国渔业发展中存在的问题以及立法的目的，应该规定渔民是海洋渔业捕 捞权的唯一主体。 就捕捞权的客体而言，国内学术界的争论主要是围绕“特定水域”和“水生动植物资源”进 行。崔建远(2003)从渔业权的完整性考虑，认为海洋渔业捕捞权的客体应该是一定的水域； 而有的学者则是从捕捞权的概念和捕捞权的特点出发，认为应把捕捞的生产行为或捕捞证所 则从我国海洋捕捞业发展中存在的问题以及设定捕捞权的目的出发，认为应以马力指标作为 海洋渔业捕捞权客体的“物化体”，并将其以“马力配额”的形式量化给渔民。本人则比较倾向 ·171． 2007(獐子岛)中国现代渔业发展论坛 于刘禹斌的观点，即以捕捞渔船的功率指标作为海洋渔业捕捞权的客体。主要是因为这样比 较符合权利在作为物权客体时，应具备形体固定、价值相对确定的性质。而“特定水域”和 “水生动植物资源”并不具备上述的性质。此外，我国还有大量没有特定水域的捕捞权(钟向 前，2005)。 就捕捞权的实现形式而言，国内关于这方面的研究较少。基于上文对其客体的分析和刘 禹斌(2006)的“马力配额”的观点，本文认为应该通过市场机制促进海洋渔业捕捞权的有效实 现。即海洋渔业捕捞许可证只颁发给渔民，渔民在取得了海洋渔业捕捞权后，即可在法律规定 的范围内进行流转、转让。这样一来，既可以保障渔民的合法权益，又可以提高资源的使用 效率。 二、当前明确海洋渔业捕捞权的重大意义 (一)明确海洋渔业捕捞权是保护渔民权益的需要 目前，我国渔民的捕捞权益被侵害的现象主要有以下两个方面。 一是依法取得的捕捞权被随意剥夺。国家在实施渔船数量和功率数量的总量的控制(以 下简称“双控”)时，明文规定的自愿原则而在有些地方则实行强制性的原则，例如，规定把船 龄长、安全作业性能差的渔船强制淘汰出局，渔船捕捞许可证也随之取消(薛晓明，2005)。捕 捞许可证是我国渔民进行捕捞活动的根本前提，因此，这种强制淘汰渔船及没收其捕捞许可证 的做法在一定程度上剥夺了渔民的合法捕捞权益(钟向前，2005)。据有关统计表明，2003～ 2005三年问，全国强制淘汰报废的渔船达10250艘。这就意味着这部分渔民的合法捕捞权益 被剥夺。 二是捕捞权被侵害后得不到合理的补偿。根据我国“双控”的计划，2002—2004年每年投 资2．7亿