锁定加压钢板和解剖钢板治疗不稳定桡骨远端骨折疗效对比.docVIP

精品论文 参考文献 锁定加压钢板和解剖钢板治疗不稳定桡骨远端骨折疗效对比 徐红辉 　　（湖北省新华医院骨科 湖北武汉 430015） 　　【摘要】目的 对比锁定加压钢板和解剖钢板治疗不稳定桡骨远端骨折的疗效及安全性。方法 根据治疗方法将桡骨远端骨折患者随机分为锁定加压钢板治疗组（锁定组）和解剖钢板治疗组（解剖组），两组患者一般临床资料具有可比性，比较两组研究对象手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、桡关节功能和并发症发生率的差异。结果 锁定组桡骨远端骨折患者的手术时间、术中出血量、住院时间和愈合时间显著低于解剖组（均Plt;0.05）。锁定组患者术后桡关节功能优30例、良12例、中2例及差1例，优良率为93.3%；解剖组患者优20例、良12例、中8例和差5例，优良率为71.1%，锁定组踝关节功能优良率显著高于解剖组(X2=6.157，P=0.013)。两组桡骨远端骨折患者常见并发症为感染、皮肤坏死、骨折延迟愈合，锁定组桡骨远端骨折患者感染、皮肤坏死、骨折延迟愈合和其他并发症发生率均显著低于解剖组患者（Plt;0.05）。结论 锁定加压钢板治疗不稳定桡骨远端骨折疗效佳，并发症发生率低，其疗效显著高于解剖钢板。 　　【关键词】桡骨远端骨折 锁定加压钢板 解剖钢板 疗效 并发症 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）12-0387-02 　　桡骨干由三角形移行至干骺端截面的四边形，且松质骨多及皮质骨较薄，导致移行区极易发生骨折，往往为不稳定粉碎性骨折，术后并发症多且不易愈合[1]。目前治疗桡骨远端骨折的方法仍以传统的手法复位及解剖钢板固定为主，手法复位时操作难度大，对位效果不佳[2]，而解剖钢板需要切除较多的软组织，导致血供差而骨折不易愈合[3]。本研究采用锁定加压钢板治疗不稳定桡骨远端骨折，与解剖钢板对比，研究锁定加压钢板治疗不稳定桡骨远端骨折的疗效及安全性。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选择2011年1月至2014年1月本科诊治的不稳定桡骨远端骨折患者为研究对象，纳入标准：（1）临床表现、症状体征和影像学检查确诊为桡骨远端骨折；（2）排除合并其他部位骨折。根据患者住院号随机分为锁定加压钢板治疗组（锁定组）和解剖钢板治疗组（解剖组），两组患者一般临床资料见表1，在性别、年龄、骨折方式、AO分型和致伤病因方面均具有可比性（均Pgt;0.05）。 　　表1 锁定组和解剖组研究对象一般临床资料对比 　　 　　1.2 治疗方法 　　开放性桡骨远端骨折彻底清创后钢板固定治疗。锁定组行锁定加压钢板治疗：充分显露骨折后切开屈肌支持带的尺侧缘，直视下牵引及撬拔复位骨折，C臂机下检查桡骨远端尺偏及掌倾满意后克氏针临时固定，确定无软组织嵌入，将锁定加压钢板置入桡骨远端掌侧，透视下确保钢板位置良好。解剖组行解剖钢板治疗：手术采用桡掌侧切口，在桡侧腕屈肌和腕伸肌桡骨掌侧边缘进入，显露骨折端及移位的骨块，骨折复位满意后，用适当长度的解剖型钢板内固定。两组患者术后常规行抗生素治疗及康复训练。 　　1.3 观察指标及方法 　　两组研究对象均观察以下指标：(1)手术时间、术中出血量、住院时间和骨折愈合时间；(2)桡关节功能：采用Jakim评分标准[4]评价，优为90～100分；良80～89分；可70～79分；差为70分以下，优良率=（优+良）/45例times;100%；(3)并发症：感染、皮肤坏死、延迟愈合、术后血肿和创伤性关节炎等。 　　1.4 统计学分析 　　采用Sigmaplot 11.0统计软件进行统计学分析。两组间均数比较采用t检验；计数资料采用X2检验。Plt;0.05认为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 疗效对比 　　锁定组不稳定桡骨远端骨折患者的手术时间、术中出血量、住院时间和愈合时间显著低于解剖组（均Plt;0.05），具体结果见表2。锁定组患者术后桡关节功能优30例、良12例、中2例及差1例，优良率为93.3%；解剖组患者优20例、良12例、中8例和差5例，优良率为71.1%，锁定组踝关节功能优良率显著高于解剖组(X2=6.157，P=0.013)。 　　表2 锁定组和解剖组患者手术时间、术中出血量、住院时间及愈合时间对比（x-plusmn;s） 　　组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) 住院时间(天) 愈合时间(月) 　　锁定组 81.7plusmn;22.3 41.5plusmn;7.3 15.3plusmn;2.6 2.6plusmn;1.1 　　解剖组 127.1plusmn;30