论《归去来兮辞》对《归田赋》的继承与发展.docVIP

论《归去来兮辞》对《归田赋》的继承与发展 　　［摘要］《归去来兮辞》与《归田赋》在主题思想上一脉相承，创作构思如出一辙，艺术手法亦有颇多相似，表现出鲜明的继承性。而相比《归田赋》，《归去来兮辞》全面描写了山水田园之乐，特别是躬耕生活首次进入文人创作之中；隐逸思想更加成熟，人生追求诗意化、哲理化；艺术水平达到物我同化、真淳自然的圆融境界，体现了六朝辞赋对汉赋在思想内容拓展和艺术手法提高方面的发展与超越。 　　［关键词］《归去来兮辞》；《归田赋》；艺术手法 　　［中图分类号］I222.4 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2011）010-0071-02 　　 　　 一、《归去来兮辞》对《归田赋》的继承 　　 （一）主题思想一脉相承 　　 张衡生活在帝王骄奢、臣僚不轨的东汉中期，他既“治威严，整法度”，又敢于“讽议左右”，结果却遭到宦官“共谗之”。其治国理政的理想无法实现，到晚年遂产生退官归隐的思想。陶渊明生活在社会动荡、分裂、混乱的东晋末年，他为官多年，几度辞官，终因对政局的失望和彻底觉悟而毅然归隐。二人相似的经历产生了共同的愿望。《归去来兮辞》与《归田赋》总体上抒写了在社会黑暗、朝政混乱、个人不得志的情况下古代知识分子归田隐居的共同选择，具有相同的思想渊源。当然，这也是古代知识分子千年传承的一个传统，深受孔子“道不行，乘桴浮于海”的思想和老庄“无为而隐”、“齐物逍遥”思想的影响。 　　共同的思想渊源使两赋拥有了共同的主题内容――抒写归田隐居生活的乐趣。在交代归田原因后，张衡用铺叙手法，从游春之乐、山水之乐、诗书之乐三个方面抒写隐居生活的乐趣；而《归去来兮辞》也是从归田的原因写到归去后的田园之乐、松菊诗酒之乐、躬耕之乐和融于自然之乐。两赋这一共同主题内容，在六朝之前并不多见，由此可看出两位伟大的文学家虽相隔近300年，但思想上却息息相通。 　　（二）创作构思如出一辙 　　张衡虽有强烈的隐居愿望，但终究未能实现。公元138年，他曾“上书求骸骨”，要求辞官归田，没有被允许，第二年就去世了。《归田赋》描写田园之乐，应当是想象的意境。陶渊明虽是真的隐居，但多数学者认为，此赋当写于归去之前，所描写的隐居之乐也是一种设想之辞。袁行霈《中国文学史》即认为：“《归去来兮辞》文中所写归途的情景, 抵家后与家人团聚的情景, 来年春天耕种的情景， 都是想象之辞，于逼真的想象中可以看出陶渊明对自由的向往。” 　　两赋以想象方式写隐居乐趣的共同构思方式，钱锺书在《管锥编》中称为“心先历历想而如身正一一经”的手法。也正是因为这一手法，使两赋都充满了异想天开般的欣喜、激动和如释重负般的轻松、明快，其笔下的田园生活、自然山水也就具有了高度的审美情趣和理想化色彩。 　　（二）艺术手法颇多相似 　　《归田赋》作为汉代传统大赋向抒情小赋转折的标志性作品，具有文句清丽、短小明快、感情真挚等艺术特色，本身就与六朝辞赋极具相似。《归去来兮辞》表达作者于人生重大转折之际无比欣喜、激动的心情，因而情感真挚、节奏明快、一气呵成，并保持了陶渊明文辞一贯的质朴清丽，其艺术风格与《归田赋》极为相似。同时，两赋抒写田园生活情趣的基本写法――或情景交融，或直抒胸臆，也如出一炉。两赋叙述归田的原因也具相似笔法，都是从侧面用自责、引典的方式曲折表达，突出了作者心中的矛盾痛苦。这些既说明张衡首次描写田园生活的成功笔法影响深远，又清楚地表明陶渊明善于学习汲取前人艺术精华以丰富自己的创作，推动了辞赋文学的发展。 　　二、《归去来兮辞》对《归田赋》的发展和超越 　　（一）题材内容的拓展――全面描写了山水田园之乐，特别是躬耕生活首次进入文人创作中 　　在文学作品中描摩山水早在诗经中就有片段出现，到了楚辞已具一定规模，而汉赋中更不乏非常成熟的大量文字。到了张衡的《归田赋》，进一步发展为寄情于山水，在一派充满自然情趣的田园景象中融入自己的欣喜愉悦之情，在文学题材领域的开拓方面极具价值，产生了深远影响。 　　而到了陶渊明，出于对田园生活的极力歌颂，以及对人格独立和安贫乐道的强烈追求，更是走了一条“躬耕自资”之路。由此，田园不再只是仕人短暂隐居、修养身心的乐土，而是日夕耕植于其间、生活于其间的地方。这不仅使陶渊明全方位地展现了真正意义上的山水田园风光，更是真切地写出躬耕之甘苦，表现出浓烈的田园情结。而劳动，也第一次在文人创作中得到充分表现和歌颂。这是陶渊明《归去来兮辞》在《归田赋》的基础上，对开拓文学题材领域作出的重大贡献。 　　如果说张衡的赋作中出现山水田园之乐，还仅仅是一种尝试，那陶渊明笔下的山水田园之乐，就显得成体系、有深度，由此真正开创了中国山水田园文学，在文学史上留下浓墨重彩的一笔。 　　（二）思想认识的深化――隐逸思想更加成熟，人生追求诗意化、