在十字路口徘徊的电影表演.docVIP

在十字路口徘徊的电影表演 　　在电影人内部争论不休的同时，普普通通的观众依旧要看人，看故事，也看影像。 　　 　　 　　赵宁宇 　　导演、演员、影评人。中国传媒大学教授，北京电影学院导演系硕士，中央戏剧学院导演系博士。中国电影评论学会研究评论部副主任，中国电影理论评论委员会委员。 　　导演电视连续剧《太平镇》《大法庭》《夏月》等，导演话剧《巴黎公社的日子》《钦差大臣》《愤怒的拳头》等，主演电视连续剧《老屋》《宫廷画师郎世宁》《京华烟云》等。 　　 　　劳动创造了人本身。当人类的生产劳动开始之时，伴生了一些属于文明范畴的“副产品”――音乐、舞蹈、文学、绘画、雕塑、戏剧……随着人类改造世界能力的加强和生产劳动的巨大进步，文明的“副产品”也不断发展、嬗变，愈发丰富多彩，成为人类生活的重要组成部分。在当今这样一个物质极大丰富的时代，“副产品”在人类生活内容中的意义越来越大，甚至于超越了人类生存的物质基础。 　　表演艺术即为人类的文明形态之一。 　　表演艺术渊远流长。关于表演艺术的起源，有着若干不同的假说，如求偶说，祭祀说，生产说，狩猎说，以及若干假说的综合。很难考证出表演艺术诞生的具体时间、事件、主人公，可以确定的是：一，人类表演艺术的产生，和生产劳动密切相关，脱胎于生产劳动，逐渐产生独立性和分离性，但始终保持着和生产劳动的关联性和互动性。二，人类的表演艺术，应该是在一个漫长的岁月中在世界各地不同的种群中生发、演进，其原始形态既具有惊人的一致性，又有着相当程度的差异。三，人类的表演艺术，在不同的种群、民族、国家之间具有相互影响的交流性质，在某一种强势的文明／表演形态广泛传播、改造其他文明／表演形态的同时，总会有为数众多的新的异质形态产生，边缘与主流的竞争十分激烈。 　　电影是表演艺术最新的平台。在此，我们可以把电视和网络视为电影的某种意义上的延伸，因为它们的出现都基于“物质图像复原”的原理，只是介质和终端存在差异。随着社会生活形态的变化，这些差异甚至正在缩小。自1895年电影发明以来，表演艺术一直和电影共同前进着。有电影，有观映／观演关系，就有表演艺术存在――虽然表演的形态千差万别，有些时候甚至不由人来完成。 　　电影表演存在着狭义和广义两种概念。狭义的电影表演，是指由演员完成、以演员为创作者、创作工具和创作成果的创作方法和创作过程，在这个意义上，电影表演和戏剧表演有许多相似之处。广义的电影表演，是指由所有创作人员――演员、导演、摄影、美术、灯光等等――共同进行的建立在“物质图像复原”基础上的表现“人”的过程，在电影院中完成对观众的传播，并且由观众完成“完形”。在广义的电影表演中，存在着各个创作部门分工合作的对人物的表现／创作，观众对于创作者的反馈影响，以及存在于电影外围的诸多次生艺术／非艺术形态。 　　从电影出现之日起，摆脱电影表演的论调一直存在着。在许多年代，电影表演成为诸多创作者和评论者口诛笔伐的对象。表演艺术常常遭受的责难，主要包括“虚假”、“做作”、“人为”、“俗套”、“过火”，这些只是表象。从根本上看，对于电影这一门光与影的艺术，“摄影影像的本体论”的前提似乎就是要摆脱人的“表演”。这一种具有排他性的论调的立足原则是“非此即彼”――如果电影的本体属于光与影，就必须与表演艺术划清界限。不幸的是，许多次的电影艺术革新和革命，都高举打倒电影表演的大旗，虽然最终都没能彻底成功。 　　一种通俗的解释是：电影艺术并不需要表演。有了摄影机，有了光影，就有了电影。电影中并不一定需要人和表演，就算需要人，也不需要他或者她表演，摄影机的运动、光影的使用就可以完成人物的塑造。对此，一代代杰出的电影人终生进行着实验，一代代电影的热爱者摇旗呐喊，视努力铲除表演艺术为己任。 　　演员被当作了活道具。演员被恶语辱骂。演员职业的存在被质疑。非职业演员被追捧。自然主义的表演被歌颂。当极少数由非职业演员演出、看起来似乎并不需要表演技巧的影片获得成功的时候，摒弃表演的声音更加响亮。 　　打倒表演艺术，在很多时候以肃清电影中的“戏剧流毒”为表现形态。由于表演艺术从诞生之日起便和戏剧共同生长，打倒了戏剧也就顺便推倒了表演。摆脱戏剧对电影的影响，已经成了很大程度上的共识；将这个逻辑进行代换，也就是摆脱表演对电影的影响。戏剧艺术的一切都被否定，斯坦尼斯拉夫斯基体系，民族传统艺术，都成了危害电影健康发展的凶手。 　　从另一个角度看，当电影原理／技术本体论军歌嘹亮的时候，来自于表演艺术的声音却非常微弱。能够为电影表演申辩的少数人，也往往不得不使用戏剧的语汇和立场，言论底气不足，有气无力。为数不少的表演工作者片面接受了摄影影像本体论，认为电影表演确实身处从属地位，心甘情愿地充当了电影创作的“活道具”，在空洞的光影世界中持续着自己的生活。在这