电影与何去何从的女性主义.docVIP

电影与何去何从的女性主义 　　[摘要]自西方女性主义电影理论引入中国以来，中国电影理论工作者将理论与电影创作的实践相结合，进行中国的女性主义电影批评的理论建构。本文通过解读女性主义电影批评理论史，指出中国女性主义电影批评不仅批评过程中缺乏激进的批判姿态，批评对象(女性电影作品)也迷失了方向，从而试图阐释中国女性主义电影及其批评的出路。 　　[关键词]女性主义；电影理论；女性主义电影批评 　　 　　在上世纪80年代，引人中国的西方女性主义电影理论是新鲜的视觉理论之一，给中国带来了女性主义电影批评的思潮。20世纪80年代，尼克?布朗先生来华讲学，介绍了他所写的《女权主义电影理论：起始》。这篇文章评述了穆尔维的《视觉愉悦与叙事性电影》和格莱德希尔的《当代女性主义的最新发展》两篇女性主义电影理论。穆尔维和格莱德希尔在“两性差异”上，运用符号学、精神分析学和意识形态理论知识，分析了当时电影中塑造的女性形象。两人都认为西方国家的文化，基本上是父权制的和以男性为中心的。在这层认识的基础上，穆尔维研究了影片中女性的角色问题――集中在女性是提供给观众视觉愉悦的角色上。格莱德希尔试图用精神分析学和符号学，解剖电影中的女性元素。她得出“因为女性不是男性，所以她们是不做声或不露面的”“电影中的女性形象仅用于重新肯定男性的统一、完整和安全”。这些新奇的理论观点，引起了中国不少电影人的思考。此后，不少电影批评者开始了建构中国的女性主义电影批评理论的历程。 　　十几年后，李道新先生在《中国电影批评史》中写《女性主义批评》一节，一开文就提及了尼克?布朗先生介绍过的两篇女性主义奠基作品。他简述了西方“女权运动”历史背景下产生的女权主义电影理论是如何被中国电影批评者意识、认同以及在批评实践中的运用和演变等情况。《女性主义批评》以选取在中国具有代表性的女性主义电影批评文献作个案阐述与分析的方法，讲解了中国女性主义电影批评发展的历程。在细读电影批评史的过程中，引发了本人对中国“女性主义”批评理论建构过程中的以下几个方面的思考。 　　 　　一、关于缺乏的激进批判姿态 　　 　　细读《女权主义电影理论：起始》和《女性主义批评》，我们不难发现，无论是穆尔维还是格莱德希尔，与中国女性主义电影批评者相比较，理论的建构倾向性存在着很大差异。同样都作为建构女性主义电影理论的批评者，在强调性别和以鲜明的女性立场对整个男权意识形态进行批判的共同特征下，中国的批评者的批判态度(尤其是在对社会的意识形态批判上)温和过多，女性立场不够彻底。李道新先生对这种差异有这样一段评述： 　　总的来看，中国的女性主义电影批评，由于缺少西方妇女解放运动的社会、政治及文化背景，在努力确证中国电影的女性意识前提下，也缺少了西方女性主义电影批评对社会、政治及文化的激进性批判姿态；但同时，作为文化研究领域里的一种解构，颠覆男权文化的反本质立场，中国的女性主义电影批评在对中国电影里的性别差异、女性欲望以及女性主体意识进行解构的过程中，却也相当清晰地正在书写一部颠覆经典、重塑性别的中国电影史。 　　很显然，李先生对中国的女性主义批评为什么缺乏激进的批判姿态，更多归咎于“缺少西方妇女解放运动的社会、政治及文化背景”。我却认为，在提出了女性意识后，对社会制度中的女权被压抑的事实现状、理论工作者都应该有戴锦华一样的女性创作立场：呼唤整个社会对女性权利的尊重，尤其是社会中作为女性自身的主体应自觉提升女性意识。如果说“由于缺少西方妇女解放运动的社会、政治及文化背景，在努力确证中国电影的女性意识前提下，也缺少了西方女性主义电影批评对社会、政治及文化的激进性批判姿态”，不如说中国的女性主义电影理论批评者绝大多数放弃了政治性意识形态批判。近20多年来电影批评的文献中，对男性中心的批判比比皆是：男导演在电影中书写的“他者”女性、女导演寻思着社会需要的“类型”女性等等，都是比较鲜明的批判观点。在《女性主义批评》中，对西方女性主义电影理论诞生阐述如下： 　　……作为一个同样在后结构主义氛围下诞生的，电影理论批评流派，女性主义电影理论批评拥有激进的批判性立场和高度综合的方法论基础；它从好莱坞经典电影入手，运用弗洛伊德的精神分析学、雅克?拉康的“镜像阶段”理论、雅克?德里达的结构思想以及米歇尔?福柯有关的“权利话语”的陈述，试图公开揭露父权制度下女性被压抑的事实和特点，结构和颠覆父权制和男性为中心的电影叙事机制…… 　　虽然李先生先有一章节专门写《意识形态批评》，但上引文中提到了弗洛伊德、拉康、德里达以及福柯，却没有提及阿尔杜塞。而阿尔杜塞的社会意识形态批判理论，导致格莱德希尔对编码规则和解码规则做了区分，从而提出“为什么女性没有作为女性在电影中表现”，以及“这种非现实主义的电影为什么如此吸引受众”等命题。“阿尔杜