张艺谋　影坛侠客抑或市场英雄.docVIP

张艺谋　影坛侠客抑或市场英雄 　　[摘要]张艺谋自上世纪80年代出道以来便一直成为人们关注的对象。进入新世纪，张艺谋将全副精力转向了大片的拍摄，在收获票房的同时，也赚足了观众的恶评。本文在追踪其艺术转向轨迹的同时，也对其价值取向进行了“质疑”，以求对其混杂的文化身份作一辨认。 　　[关键词］张艺谋;商业救赎;暴力修辞;艺术工程学 　　 　　张艺谋恐怕是中国内地近些年来最受关注与争议的大牌导演了。从《英雄》到《十面埋伏》再到《满城尽带黄金甲》，张艺谋连珠炮式的大片推出不仅搅动了中国影市、吊足了观众胃口，同时也赚足了观众恶评。认同与贬抑、热炒与冷评、肯定与否定不调和地集中在张艺谋身上，使得其文化身份一时驳杂难辨。在日益多元化的今天，任何简单褒张与倒张的言论都是不负责任的感情用事。就连许多专家学者也意识到解读张艺谋是一件复杂而困难的事情，因为在当下这样一个后现代语境中，张艺谋业已演变为一种符号，一种文化现象，一种能指与所指的复合体。 　　尽管当年人们对《英雄》指责非议不绝于耳，但《英雄》当时却打破了本土影片的国内票房记录，这对于像张艺谋这样一个视电影为生命的职业导演来说无疑是极大的肯定。在经济全球化下，谁说了算？不是官方也不是民间，而是市场，是市场的消费者。如果说80年代张艺谋迫切想得到的是国际的认可，那么，经济全球化的今天，张艺谋首要考虑的是市场的占有。事实证明，他的这一企图随着《英雄》在海外的发行已经达到了。《英雄》不仅创造了骄人的国内票房，而且数月稳居欧美票房排行榜之首。伴随着票房排行榜的是，张艺谋在北美的人气一路飙升，北美电影市场的大门由此打开。市场是现实的，任何产品只有通过市场的检验才能显示出自身的价值。正是基于以上的认知，张艺谋开始了他的大片转向。当然，转向的条件他已经具备了：1、足够的资金保障。无论是改革开放市场经济起步的80年代初还是商品经济日渐成熟的90年代，张艺谋从没有因为资金问题困扰过。2、运作经验与人才支持。歌剧《图兰朵》的成功，使张艺谋证明了自己不单是一个出色的电影导演，并且检验了自己掌控宏大场面、排兵布阵能力。在人工置景、实景创设等方面，张艺谋表现出卓越的艺术工程学才能。《英雄》中秦宫、棋馆、藏书阁，《十面埋伏》中牡丹坊、池塘、花海，《满城尽带黄金甲》中回廊、庭柱、纬幔，每一处景点的构置与装饰无不显示出他独具匠心的设计。此外，在人力支援方面，张艺谋凭着他早先的“造星”能力，凭着他在国际影坛的知名度，起码在亚洲影视人才库中，具有较强的优先选择权。 　　如果说80年代张艺谋的电影是以艺术为上的话，那么，现在张艺谋第一考虑的是销路。应当说这是由市场经济的特性所决定的，某种程度上也是不以人的意志为转移的。创作理念的转型使得张艺谋尽早实现了与市场的接轨，在这一点上他再次表现出了先锋的一面。《英雄》是张艺谋较为成功的开始，紧接着他挟《英雄》之气，推出了他的第二部武侠大片《十面埋伏》。将《英雄》和《十面埋伏》归类到武侠大片，其实更多地是着眼于他们的视觉形式而已，确切地讲，这两部影片都不具备中国武侠片的精神内涵，传统武侠的内容已荡然无存，武侠的主题被张艺谋偷偷置换为思考现代人类存在的宏大命题。“《英雄》告诉你的是强者的力量，是世界秩序的力量，但是《十面埋伏》告诉我们的不是秩序的力量，而是反秩序的，是超越秩序的生死缠绵的爱情的力量。”（张颐武语）秩序与存在，生命与爱情，这无疑都是终极意义上的思考，只不过这些思考借用了武侠的形式而已。 　　但是，“形式”却在张艺谋的大片中占有绝对显要的位置。张艺谋被称为当代电影艺术造型的大师，他对视觉造型的重视与强调远远超出一般的导演。《英雄》中如月、飞雪在黄叶林的凄美打斗，残剑与无名九寨沟碧水蓝天的绝命搏杀，《十面埋伏》中竹林、花海的一路追击，《满城尽带黄金甲》中菊花盛宴下的王子复仇，留给人的无不是一个个极具审美冲击力的镜头。问题是，镜头画面的过于强调，往往会对主题内容产生抑制。以至于观众在看完《十面埋伏》后，只留下一路追杀的画面，只有满目苍翠竹林的意象，就连最高潮部分金、刘两捕头为小妹而厮杀的爱情主题也被最后那一抹白雪之上的血红触目惊心地给遮盖了。无形之中，成了对暴力的一种展现、放大、突出，暴力美学演化为美学暴力。这一景象在《满城尽带黄金甲》中强化到了惨不忍睹的地步：太子元杰率军攻城，守城御兵居高临下，万箭齐发，箭矢如云，铺天盖地，成千上万的士卒倒在“箭阵”之下，满城黄菊血流尽染……加之大小皇子宫女太医一个个被冷兵器穿心刺背的场景，权力欲望下的宫廷人性扭曲、阴冷惨酷极尽展现。影片在美国公开上映时，被定为限制暴力的R极，这不能不说是对张艺谋“暴力修辞学”的修删。 　　除血腥之外，人们对《黄金甲》的诟病还集中在宫女的“爆乳”上，张艺谋的“乳房工程”显然是一种隐喻，其用意有二。