自由的人处境中的人.docVIP

自由的人处境中的人 　　通观萨特的全部作品就会发现，对待同一主题，他通常会采用哲学、小说或戏剧等不同形式进行相应阐释，并均获成功。他的这种做法之所以可行，在于他的写作基础，都是建立在他对处于时代之中的人的行为的考察和情感体验之上，目的也是为了深刻地理解人的完整状况。他基于自己对“自由”与“处境”的关系的看法，以及所体验到的时代精神和危机，提出了“重大关头文学”和“处境剧”的主张，试图在作品中，通过展示个体在面临人生的重大关头、死亡等极限处境时的选择过程，来理解历史中的人的行为。 　　 在萨特看来，作为一个历史的、具体的人，其行为必然具有个性，即独特性。那么，对于这种个性的独特性如何从根源上进行把握？萨特发现，个性其实是与人对自我的谋划紧密相关的。每个人都是向着存在（being），自由地选择成为一个怎样的自我，这是人的根本选择。他说：“自由只能作为使自己成为存在的欲望而涌现，就是说作为成为‘自在自为’的‘自为的谋划’而涌现”。（萨特：《存在与虚无》，陈宣良等译，安徽文艺出版社1998年4月版，第723页）――这也正是本体论意义上的自由的真理，也是自由的人类意义。 　　在人自由地塑造自我、向着自己的可能性自我谋划时，伴随着自由意识爆发的是不可分割的三项：动机、动力和目的。其中，动机（法文motif）“是对被规定的处境的客观把握，因为这种处境在某种目的的指引下被揭示，表明能作为达到这目的的工具。”他甚至说“处境和动机是一回事”。 （《存在与虚无》第622页）动力（法文mobile）则是主观的，“它是欲望、情感和激情的总体，促使我去完成某个活动。”一个行动的决定和驱动力是复合的，是由“过去的动力，过去的动机，现在的动机和动力，将来的目的通过存在于动机、动力和目的之外的自由的爆发本身而组成一个不可分割的统一体。”（《存在与虚无》第575页）――这也正是戏剧理论中通常所说的人物 “行动动机”，即人物在与情境相互影响的过程中，根据行动目的体验、意识到情境的意义时所产生的行动的驱动力。 　　在戏剧里，萨特渴望表现那些既知道自己在做什么，又不知道自己为何会这样做；既有自觉意志，又无法自控的人们的行动，以及他们内心深处最隐秘的活动。他拒绝那种用间接手法或诗化手法表现现实的象征剧，主张一种“神话剧”，他说:“我们企图为公众描绘关于死亡、流放、爱情的伟大神话……然而这些人物也是神话式的人物，因为使他们分离的误会可以代表所有使人和他自己、和世界、和其他人分离的误会。”（萨特：《铸造神话》，《萨特文集?7?文论卷》，沈志明、艾珉主编，人民文学出版社2005年5月版，第462页）萨特认为人们产生误会的来源，是因为处境的不透明。他说：“按照我的看法，人们之间的关系之所以变坏，原因在于每个人都对别人保留某些隐蔽的、秘密的东西，不一定对所有人都保留，但是对于当时他正与之说话的人有所保留。”（萨特：《七十岁自画像》，《萨特文集?7?文论卷》，第378、379页）的确，在生活中，不管人们对他人有所保留的动机何在，处境的“不透明”是造成语言理解上歧义的重要原因。但是在戏剧里，人物的处境却能够以情境的要素形式，清晰地展现出来。理解了情境，便能理解动机，理解人的行动，理解“误会”的所在。这便是人的原始可理解性。 　　反观萨特戏剧作品，我们看到其主要人物基本上都是处于人生中重大事件的关头，左右为难，动弹不得，甚至是面临死亡的威胁，却必须“自由地”选择行动，以决定自己的命运，也决定自我的本质和价值。而正是在选择的过程中，人物的个性通过伴随着“动机、动力、目的”的行动的总和体现了出来。因此，对人物的具有揭示性的、个人的肢体、言语动作，以及使这些动作产生的完整处境及动机的表现，便成为了萨特戏剧形式的来源。 　　但是，从创作的技术层面来看，萨特采用的戏剧形式和他想表达的内容之间存在着原始的矛盾，这也正是萨特在创作中所遇到的“困难”――在戏剧中想表达人的处境中的“事实” 和“主观”、人的历史机遇与人的完整个性，以及“目的和手段的问题，暴力的合法性的问题，行动后果的问题，人和集体的关系问题，个人事业与历史常数的关系问题等等”（萨特：《提倡一种处境剧》，《萨特文集?7?文论卷》，第455页），这些主题本身就呈现出了同时要求叙事性和戏剧性处理的要求：如果要揭示人的完整处境，势必要将人的处境中的事实方面，包括历史的客观形势转化为戏剧情境，这些内容如此庞大，需要进行叙事性处理；如果要真正解释人物的悲剧性源泉，就必须揭示人物在形而上学方面的思想，这种深刻的思想要想转化为戏剧情境，也只能用“叙述的”方式。这两种叙事性要求是萨特无法回避的，他只能想方设法将之戏剧化。因此，萨特试图通过各种悬念手法，充分调动观众的注意力，将之引向情境中的“意义”部分，即人物处境的“主观”部分，这是通常在日常