“三社联动”中社会工作的专业缺位与补位.docVIP

“三社联动”中社会工作的专业缺位与补位 　　摘要：基层社会治理和服务体系创新催生了“三社联动”的实践探索和政策设计。“三社”中起步晚却最具能动力的社会工作（者）专业优势的发挥对于“三社联动”具有重要作用。但是，当前社会工作（者）在“三社联动”中尽管就提供特色服务、策划社区活动、链接组织资源等呈现出专业优势，但专业缺失仍较明显，主要体现为“依附―庇护”模式下的专业知识转化欠缺、发挥空间不足等问题。归根结底，这种“依附―庇护”模式存在内因方面的专业自觉性不够和外因方面的优势主导性缺位。因此，“三社联动”应从“依附―庇护”模式向“优势―权变”模式转变，从政府取向、三社关系、社工自觉等方面采取导向性补位策略，即政府需采取包容性扶持式态度，促进“三社”各方平等协作，建设自觉的“四型”社会工作等。只有这样，才能使“三社”摆脱盲目性联动，实现权变性联动，达到1+1+13的效果。 　　关键词：三社联动；社会工作；依附―庇护；优势―权变 　　中图分类号：C916文献标识码：A文章编号：1003-0751（2017）10-0056-06 　　一、问题提出 　　“三社联动”是指在社区治理创新中形成的社区、社会组织、社会工作（者）“角色互联”“要素互?a”与“工具互动”的整合，既是以社区居委会为代表的社区组织、其他社会组织、社会工作专业人才（及其组织）三大角色的联动，也是社区建设、组织孵化、社工介入三大要素的联动，还是社区场域平台、社会组织载体、社会工作支撑三大工具的联动，其联动是针对社区问题、发挥优势主导、协同合作互动、促进社区发展的过程。全面深化改革和社会治理创新的深入，加快了基层社区治理创新步伐，催生了社区、社会组织、社会工作（者）“三社联动”的实践探索、政策设计和理论研究。 　　一方面，“三社联动”的政策和实践深度推进。2015年10月以来，中央和地方根据民政部在重庆召开的“全国社区社会工作暨‘三社联动’推进会”精神，广泛开展“三社联动”的实践探索与制度建设。在中央层面，陆续出台了10余个专项政策、行业标准，明确提出了社区、社会组织、社会工作（者）的联动要求。这一系列措施使得“三社联动”初显成效。截至2016年11月，全国社会工作专业人才达到76万人，其中持证社工近30万人，社会工作服务机构达到6600余家，社会工作专业岗位超过28万个，其绝大多数是为社区和社会组织提供的岗位。①在地方层面，超过20个省市出台了推进“三社联动”的政策，一些地方还专门召开了推进“三社联动”创新社区治理机制的现场会。由此可见，“三社联动”的推进力度很大。 　　另一方面，“三社”要素中社会工作（者）晚熟与发展失衡。2016年11月，民政部召开的全国社会工作推进会曾对社会工作10年来的发展作了全面总结，也对“三社联动”形成了一定共识：“三社联动”中社区是平台，社会组织是载体，社会工作（者）是手段、骨干或依托。只有三者互嵌、衔接发力，才能出实效。然而，相比而言，社会工作是一个新的概念并以工具形态出现。虽然2006年党的十六届六中全会做出了建设宏大的社会工作人才队伍的决策部署，但10余年来社会工作的专业认知度、认可度还不高，职业化、专业化不够的状况没有得到很好改善，需要靠社会工作（者）这个人的要素来联的“三社联动”出现了形联实散、表联里缺的情况。为此，中央意识到大力推进社会工作的重要性，连续三年将其写入政府工作报告。10余年来，中央出台了超过30项的相关政策文件，专门强调社会工作在不同领域的特殊功能和重要作用。可见，当前社会工作的专业优势和专业缺位并存。 　　与此同时，当前“三社联动”在如何“联”方面实践较多，在如何“动”方面还存在操作瓶颈。已有的探索表明，在“三社联动”中，“联”是基础、体制和结构，“动”是目标、机制和功能，“三社联动”的关键在“动”。②其中，表面上“联”而实质上未“动”，主要是因为最能发挥“动”的优势的社会工作（者）在“依附―庇护”模式中存在专业缺位。然而从“优势―权变”模式来看，社区、社会组织和社会工作（者）如何在联动过程中充分发挥各自优势，尤其是将社会工作的专业优势发挥出来，达到1+1+13的实施效果，是“三社联动”的关键所在。基于此，本文拟从社会工作专业角度出发，探讨“优势―权变”模式下社会工作在“三社联动”中的既有优势，分析在“依附―庇护”关系中社会工作的专业缺位状况，提出如何转换补位提高“三社联动”效率的策略。 　　二、文献综述 　　近几年理论界和实践部门对“三社联动”的研究探索聚焦在理论解读和经验总结两个方面。③ 　　1.理论解读研究 　　（1）“三社联动”定义研究。主要有五种代表性观点：一是认为“三社联动”是通过社区建设、社会组织培育和社会工作现代化体制建立，形成“三社”资源共享、优势互补、相互促进的良好局面。④