“双一流”建设中推进学生学习成果评估改革的思考.docVIP

“双一流”建设中推进学生学习成果评估改革的思考 　　摘要： 学生学习成果评估在当今世界高等教育界作为质量保障方式得到广泛应用。我国已经在本科教学质量监测、工程专业认证等工作中使用学生学习成果评估，但由于理论、实践研究的薄弱，学生学习成果评估处于低水平状态。我国的“双一流”建设举措对高校人才培养质量提出了高要求，鉴于学生学习成果评估对人才培养的积极意义，有必要在“双一流”建设中推进学生学习成果评估改革。基于对西方高等教育领域学生学习成果评估改革的考察，文章?J为建立学生学习成果评估文化、确立学生学习成果体系、开发学生学习成果评估工具、视学生学习成果评估为完整过程等改革经验值得我国高校借鉴。 　　关键词：高等教育；“双一流”建设；人才培养质量；学生学习成果评估；改革 　　中图分类号：G640 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0717（2017）06-0038-04 　　收稿日期：2017- 07-25 　　基金项目：国家社科基金（管理学）一般课题“管办评分离背景下大学社会评价体系与机制的研究”（16BGL172）。 　　作者简介：刘声涛（1976-），女，江西萍乡人，教育学博士，湖南大学教育科学研究院副教授，主要从事学生学习和发展评估、学生就读经验研究。 　　学生学习成果评估的概念界定在学界尚未达成一致。本文中，学生学习成果评估包含设定学习成果、教育活动匹配学习成果、选择/开发评估工具、评估信息收集与分析、评估结果应用等前后相继、循环往复的环节，是以成果为导向的教育模式和高等教育质量保障方式。如此界定，其优势在于：以学生为中心，使学生能围绕成果发现和构建知识；将高阶能力及专业技能纳入学习成果；为学生校际之间的流动提供一种可能的认可机制；使用清晰的学习成果，提供学生表现的证据，回应外部问责，确保高校提供高质量的教育活动[1]（P70-71）。上述优势使学生学习成果评估得到了渴望提升高等教育质量的国家的关注。美国高校自20世纪80年代中期开始深入广泛地展开学生学习成果评估，此后英国、澳大利亚也将其引入高等教育领域。经济合作发展组织（OECD）于2010年启动高等教育学习成果评估项目（AHELO）来探索高等教育学习成果国际评估的可行性，17个国家的250多所高校参与了该项目。今天，学生学习成果评估已在世界范围内推广，在高等教育质量提升中发挥着不可忽视的作用。 　　“双一流”建设是我国高等教育领域的重大举措。“双一流”大学，不仅要有一流学者、一流学科、一流专业、一流知识创新贡献，还要有一流学生。不少学者指出了中国一流大学建设中人才培养的重要性，如芝加哥大学副校长认为中国创办一流大学时，科学研究指标在世界排行上没有问题，主要问题在人才培养方面[2]。根据人才培养的国际经验和发展趋势，学生学习成果评估的作用值得重视。从政策上看，中国已将学生学习成果评估纳入高等教育质量保障体系。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》鼓励专门机构和社会中介机构对高校进行评估，明确要求建立高等学校质量年度报告发布制度，并将学生学习成果列为质量年度报告内容之一。在工程教育领域，学生学习成果评估是工程教育认证的核心工作。我国于2016年6月正式成为华盛顿协议成员，高等工程教育体系真正融入国际工程教育认证体系。国际工程教育认证的核心理念是成果导向、学生为中心以及持续改进。这些理念是参与工程教育认证的高校的行动指南。 　　虽然政策已经对高校实施学生学习成果评估提出了要求，但多方面的证据显示我国高校学生学习成果评估处于低水平状态。高校的本科教学质量报告向社会发布后，学者质疑报告中学生学习成果的“科学性与说服力不强”，指出“（论文发表、竞赛获奖等）外在数据或是一些行政性奖项的归总不能真实完整地反映学生的发展水平”[3]。在工程教育认证中，学者指出参与认证的学校在自评报告中对学生学习成果的评估过程汇报得很笼统，评估缺乏手段[4]。我国的研究者和实践者在发展高校学生学习成果评估上也开展了一些工作，但整体而言，面对政策的要求，高校学生学习成果评估处于举步维艰的尴尬境地，未能在“双一流”建设中发挥其应有作用。这种状况并不令人意外。事实上，我国学生学习成果评估目前已有的理论研究及实践探索都还不足以支撑高质量的学生学习成果评估的实施。 　　一是理论研究未能支撑高质量学生学习成果评估的实施。学生学习成果评估20世纪80年代在美国得到广泛深入应用时并非崭新的事物，它已有了多年的研究基础。学者认为，以学生学习成果为本的教育模式主要有三个理论基础：能力本位教育、卡罗（Carroll，J.B.）与布鲁姆（Bloom，B.S.）的掌握学习理论、泰勒（Tyler，R.W.）的课程评价模式[1] （P69-70）。同时，评估概念的使用来源于三种不