庭审实质化改革之刑事案件证人出庭作证制度研究.pdfVIP

第15卷第1期 宁波广播电视大学学报 V01．15 NO．1 2017年3月 JOURNALOFNINGB0RADl0TVUNIVERSITY Mar．2叭7 庭审实质化改革之刑事案件证人出庭作证制度研究 江俊溢 (温岭市人民法院，浙江温岭317500) 【摘要】“以审判为中心”的诉讼制度改革，要求改变当前刑事案件庭审普遍存在的庭审虚化现状。证人出庭作证制度 是实现庭审实质化改革最直接的方式。然而，因为当前我国司法资源相对短缺，要求所有案件的证人出庭既不现实也无必 要。为此，我国应在法律规定与司法实践中明确证人出庭作证的范围，将刑事关键案件的关键证人范围予以明确。借鉴西 方国家的相关经验，建构符合国情的交叉询问制度，明确法官在庭审人证调查中的作用和地位。最后，对于出庭作证的证 人证言与书面证言如何进行认定，也应形成一套行之有效的判断标准。 【关键词】以审判为中心；证人出庭作证；庭审实质化；交叉询问 【中图分类号】D925．2 【文献标识码】A 一、证人出庭作证是“以审判为中心”改革的核 的案件实行一证一举，导致辩方庭上质证不充分， 心 法官对于证据的审查全靠庭后的阅卷。 党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全 解决庭审虚化问题，最直接有效的做法就是建 面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出要 立完善的证人出庭作证制度。通过对证人的传唤 “推进以审判为中心的诉讼制度改革”，“以审判为 出庭，法官将经过控辩双方直接举证、质证的证人 中心”的诉讼制度改革的一项重要内容即为庭审实 证言作为定案的依据，弱化书面证言的效力，一方 质化。就刑事案件庭审来说，庭审实质化包括庭前 面能够降低侦查机关在案件审判当中所起的决定 会议制度的建立和完善，非法证据排除程序的构建 性作用，扭转当前刑事案件办理存在的“以侦查为 以及证人出庭作证制度的落实与推进。其中，庭审 中心”的局面；另一方面，通过法官对庭审过程的把 实质化改革最直接的体现就是证人出庭作证制度 握，对控辩双方举证、质证的引导和规制，加强被告 的具体化。 人及辩护人的质证权利，努力达到控辩双方地位、 因历史与长期实践的原因，长期以来我国的刑 能力基本对等效果。因此，改变现有的公、检、法三 事案件庭审都存在虚化的问题。总的来说，当前的 机关分工负责、相互配合的办案机制为公安、检察 庭审虚化主要体现在两个方面：一是庭审调查流于 机关为法院庭审做前期准备的以审判为案件办理 形式。长期以来，我国法官审理刑事案件仍采用“案 的最终目标的体制。 卷中心主义”，证人证言虽是定案的主要依据，但开 然而，如何完善我国目前的证人出庭作证制度， 庭审理时证人一般不出庭作证，法院一般以证人在 如证人出庭作证的范围应作何规定，证人出庭后控 侦查阶段的书面证言代替证人的当庭陈述，而不强 辩双方应如何询问证人及法官在其中应起何作用， 制要求必须当庭对证人进行质证。事实上，实践中 证人当庭陈述的证言与其先前在侦查机关所作的 的这一做法是违背传闻证据规则或者说直接言词 书面证言的效力法官应如何进行认证等等。本文 原则的，必须予以纠正。二是庭审举证简单化，质 欲对上述问题展开详讨。 证不充分。当前庭审中，公诉人一般批量进行举证， 二、证人出庭作证的范围如何界定 或者概括举证，只有极少的影响较大或