内部控制潘琰内控第2章节0808出幻灯片.pptVIP

思考题 随着学科交融性的增强，内部控制的理论基础是否也在不断拓展？ 内部控制的基本假设相对于其他学科的假设来说具有什么特征？是否合理？ 你认为应该如何通过完善企业文化等来降低执行内部控制相关规定的难度？ 案例讨论 案例：阳光下的骗局：“银广夏陷阱” 讨论：银广夏骗局发生的主要原因是什么？ 当前我国内控设计和执行遇到哪些挑战？ 可进一步阅读的文献 潘琰、郑仙萍：《论内部控制理论之构建：关于内部控制基本假设的探讨》，《会计研究》，2008年第2期，第63-67页。 COSO：《?企业风险管理——整合框架?》，方红星、王宏译，东北财经大学出版社?，2005年9月。 本章结束 第二章 内部控制的基本理论 学习目的 了解内部控制的理论基础 掌握内部控制的基本假设 理解内部控制的基本原则 案 例 案例：理论的基石与脊梁 任何学科的发展都需要理论的支撑，基础研究的重要性可以从那些具有开创意义的理论贡献中获知。 来自诺贝尔经济学奖的范例与启示。 内部控制基本理论是构建内部控制体系构建的基石。 第一节 内部控制的理论基础 内部控制的理论基础 内部控制的理论基础 内部控制的行为学基础 内部控制的方法论基础 内部控制的行为学基础 组织行为理论 舞弊动因理论 三角理论 GONE理论 冰山理论 舞弊动因理论 内部控制的方法论基础 控制论 同构性系统 与适用性 自动控制理论与自检系统 调节、控制原理与控制方法 内部控制的方法论基础 混沌理论 小错误经过一段时间的发展，并且与其他异常现象相互作用，就可能导致大灾难的发生。 第二节 内部控制的基本假设 内部控制的基本假设 内部控制的基本假设 假设的基本特征 控制实体假设 可控性假设 复杂人性假设 不串通假设 早期的内部控制基本假设 罗伯特.西蒙斯提出的假设： 每个人都有固有的道德缺陷，所以有必要使用内部控制以确保资产的安全和信息的可靠。 有效的内部控制能够使潜在的不轨者害怕被发现，从而对舞弊行为产生威慑力。 有效的内部控制能够使潜在的不轨者害怕被发现，从而对舞弊行为产生威慑力。 独立的个人能够识别并报告他所发现的异常情况。 早期的内部控制基本假设（续1） 要求其他人参与舞弊有很高的风险，所以数人共谋的可能性很低。 正式的任命和说明决定了组织中个人的权限。 记录和文件是行为和交易的证明。 在业绩目标和产生的正确信息之间不存在固有的矛盾。 假设的基本特征 客观现实性 基础性 系统性 相互独立性 动态性 假设的基本内容 控制实体假设 可控性假设 复杂人性假设 不串通假设 控制实体假设 控制实体假设通过界定内部控制活动的空间范围，有利于明确责任主体和控制对象，进行绩效考核。 可控性假设 可控性假设为内部控制系统有效发挥作用规定了前提，直接影响内部控制要素的确定，如控制环境中的组织结构设计和权责划分，风险评估中的目标设定，信息与沟通和监控等。同时，它也为内部控制适用性原则和有效性原则的制定奠定了基础。 复杂人性假设 复杂人性假设认为，人是有限理性的，因此他们都具有双重人格，经济的一面导致其具有最大化自身利益的动机和机会主义倾向，道德的一面又使其有了能导致其有意识的克制私欲，纠正行为偏差的倾向。前者解释了内部控制存在的必要性，后者解释了内部控制能有效发挥作用的原因。 不串通假设 不串通假设认为，除非存在反证，任何控制实体的相关人员都不会合谋。这是对复杂人性假设的补充，也是对内部控制固有缺陷的解释和补充。 第三节 内部控制的基本原则 内部控制的基本原则 合法性原则 全面性原则 重要性原则 有效性原则 制衡性原则 适应性原则 成本效益原则 合法性原则 合法性原则是指内部控制应当符合法律、行政法规的规定和有关监管部门的监管要求。合法性原则是实现合规目标的前提和保证。 全面性原则 全面性原则是指内部控制在层次上应当涵盖企业董事会、管理层和全体员工，在对象上应当覆盖企业各项业务和管理活动，在流程上应当渗透到决策、执行、监督、反馈等各个环节，避免内部控制出现空白和漏洞。 重要性原则 重要性原则是指内部控制应当在兼顾全面的基础上突出重点，针对重要业务与事项、高风险领域与环节采取更为严格的控制措施，确保不存在重大缺陷。 有效性原则 有效性原则是指内部控制应当能够为内部控制目标的实现提供合理保证。 制衡性原则 制衡性原则要求我们在办理具有固有风险的 济业务事项时，对涉及的不相容职务应该严格加以 分离，不得由一个人