西方史学史经典教学（闵凡祥）期末考试小抄-下.docxVIP

新史学新史学的性质新史学是对20世纪初以来西方史学中出现的并在50-90年代处于高峰的新思想和新方法的统称。实际上，凡与西方传统史学对立的史学思想或史学实践都被纳入了新史学的范畴，因此无法准确定义。西方传统史学的范式可以描述为以政治事件为唯一内容，以考证文字档案和史料为唯一方法，以民族国家的形成和发展为唯一线索，以叙事式为表达研究成果的唯一方式，只强调历史事件的独特性和个别性，以借鉴为其唯一功能的史学，使史学一直处在前科学的状态下，因此，缺乏科学性是传统史学最基本的特征。到了20世纪初，西方史学的这一特征引起了几乎所有西方国家历史学家的不满。作为一种积极的反应，产生了声势浩大的新史学运动。因此，新史学的出现首先是西方历史学家对传统史学的反动。新史学的兴起进入20世纪后，以兰克史学为代表的传统史学在认识论、研究领域和方法论等方面遇到越来越严重的挑战与冲击，逐渐走向衰落。在西方史学研究领域，逐渐出现了一种新的史学研究范式——新史学兴起。1920s——60s这半个世纪既是传统史学统治西方史坛的时期，又是它由盛转衰而由新史学逐渐取而代之的时期。 新史学运动最先在实用主义最流行的美国发动。1912年，哥伦比亚大学历史学家詹姆斯·哈维·罗宾逊发表“新史学：论现代史学观”一文被视为新史学运动的宣言书。明确提出要创立一种根本不同于历史主义传统的新型的历史学。新史学运动虽然最先出现在美国，但究其源头是在欧洲大陆，特别是德国历史学家兰布雷希特所提出的把历史理解为“人类社会-心理发展过程”的思想和法国历史学家亨利·贝尔（Henri Berr）所提出的“综合历史学”的思想。兰布雷希特在其《德国史》中提出了扩大历史研究领域的主张，认为历史研究不应仅仅局限于国家和个人的政治行为或动机，而要研究人类生活经历的各个方面。由于所有这些方面构成了一个整体，并受到普遍法则的制约，因此可以应用社会科学的理论和方法来加以研究。三、新史学的主要特征 1）新史学在内容上的主要特征是反对传统的局限于民族国家范围内的狭隘政治史，而主张尽量扩大史学研究的范围：“国家‘决不是人类唯一关心的事情’。‘自古至今，人类的活动包括海上探险、开拓商业、建筑城市、设立大学、建筑宏伟的大礼拜堂、著书、绘画，并且还发明了许多东西’。所有‘这些人类活动’都应包括在历史里面。”新史学是“全体部分构成的历史”，它所关心的是人类的全部活动，是“属于人类，取决于人类，服务于人类的一切，是表达人类，说明人类的存在、活动、爱好和方式的一切” 。他中肯而尖锐地反对传统政治史肤浅的精英史观，认为历史发展（“伟大群众运动”）的真正深刻的原因不在于“大人物”的性格或“外交对抗中的矛盾活动”，而“存在于地理因素、经济因素、社会因素、知识因素、宗教因素和心理因素等等之中” 。布罗代尔指出，传统史学的内容即政治、军事、外交“事件”，仅是“短促的时间”内的事情，不足以说明历史的深刻潜在因素；而长时段理论主张史学应当着重考察那些发展缓慢、持续时间长久的“结构”和“势态”，也就是要考察几十年、上百年或更长时间的历史演变。 形成了两大重点：第一，强调研究人类生存的物质基础，如人文地理条件、人口状况、生态环境、技术水平的影响、经济生产和分配的方式等等。第二，强调研究范围广泛的社会史，如有关财产、权力、地位分配制度的研究，有关家庭、学校、警察等社会教育和控制体制的研究，有关公司、工会等工作机构的研究，有关市政会议、都市政治机构等地方管理体制的研究，有关文化娱乐机构的研究，以及人口的流动、政治运动和社会思潮产生的社会根源等都是新史学重要的研究课题。此外，思想-文化史也是新史学研究的一项内容，但与前两项相比，它不占主要地位。大众文化与心态史研究的真正兴起始于20世纪６０年代，进入７０年代之后才得到大发展。其兴起标志着西方史学发展中的又一次新转折。 历史学领域的扩大带来了历史研究方式变化，从叙事向分析转变。传统史学一向被称作叙事史，因为他们认为历史研究的本质是叙述事件。相反，新史学则把结构的分析看作主要任务。3）新史学方法论的主要特征是借鉴其他人文与社会科学学科的理论、方法和概念，采用跨学科研究的方法。 历史学领域的扩大带来了史料和史料处理方面的困难，而解决这个困难的唯一手段是史学研究面向社会科学，从经济学、人口学、社会学、心理学、人类学当中去寻找理论、问题和方法，从而密切了历史学与社会科学的紧密合作。这一趋势反过来又扩大了历史学的领域，诞生了经济史、人口史、社会史、心理史、心态史等新分支，也推动了历史学的传统分支在方法上和内容上的根本性变革，与社会科学各门学科乃至与某些自然科学的结合构成了新史学的又一个重要特征。 新史学的这一特征是史学与其他学科双方互动的结果： A 传统史学在学术界获得独立地位后，满足于自己的一套考证史