人格心理学4节.pptVIP

4 特质心理学家尽管用特质术语对人进行了描述，但他们一般都没有对这些特质的形成过程做出解释，也没有解释它们对那些获得高分数的人有何益处，能提供什么帮助。 没有那个心理治疗流派是从特质论中产生的。 20世纪80年代以来，人格研究者们在人格描述模式上达成了比较一致的共识，提出了人格五因素模式，被称为“大五人格”。这五种人格维度是： 二、大五因素的跨文化研究 可重复性是科学的标志 霍根假设：如果有关人类生存的主要任务是相同的，那么人类中最主要的个体差异、以及人们用以标定这个差异时所用的词汇也应该是相似的。 王登峰和杨国枢的研究表明，西方人与中国人在人格特征的表述上有显著不同，而大陆和台湾的大学生在对人格特征的表述上则十分相似。 差异表现 西方大学生 中国大陆大学生 中国台湾大学生 描 述 人 格 的 维 度 外向、有活力、热情 势利浮夸（卖弄、炫耀、贪心） 势利浮夸 愉快、利他、有感染力 外向开朗—内向拘谨（乐观、活泼、健谈） 沉稳干练—迷糊懦弱 公正、克制、拘谨 沉稳干练—迷糊懦弱（恒心、毅力、沉稳） 善良宽厚 神经质，消极情绪，神经过敏 善良宽厚（友爱、好心肠、和善） 外向开朗—风向拘谨 直率、创造性、思路开阔、文雅 暴躁固执（急躁、暴躁、刚烈） 暴躁固执 巴里等人（Barry，Child Bacon，1959）的研究表明，爱斯基摩人生活在冰天雪地的北极，以渔猎为生，需要坚定、独立、敢于冒险的性格。他们以仁慈宽大的方式管教孩子并鼓励其个性化，以培养出成人所具备的人格特征。而生活在西班牙南部山脉的塞姆人（Themne），以种植粮食为生，需要老实、服从、保守的性格。他们对孩子的关爱似乎只在断乳期之前，之后便严厉管教，甚至排泄也严苛训练，不允许有任何个性化，以便造就出农家所需要的人格特征。 王登峰 　　北京大学心理系教授，博士生导师。曾任北京大学党委副书记，现任国家教育部语言文字应用管理司司长，北京大学人格与社会心理学研究中心主任、北京大学–香港青年协会青少年发展研究中心联合主席，中国心理学会常务理事。1981年至1990年就读于北京大学心理学系，获理学博士学位，后到美国加州大学San Diego分校（UCSD）留学进修。 他在世界上第一个提出了针对中国人个性特点的人格模型（人格素质“大七”因素模型），为中国人自己的心理模型研究做出了开创性成果，是当之无愧的权威专家。王教授受中共中央组织部委托，设计开发了中国省部级领导干部职业能力测评系统，很好地应用了中国人心理研究的宝贵成果。 文化是对人类自罪意识的掩饰,是人性的外衣。按照这种观点,文化的根本差异在于对人性的不同看法,而中西方文化中对人性的看法恰恰是截然相反的:中国文化中“人性本善”一直占据上风,而西方文化中则一直是“人性本恶”占据上风。因此,如果西方人在言行中表露出“恶”的一面,由于人性本恶,他们的防御也会比较少;而如果中国人在言行中表露出“恶”的一面,由于人性本善,他们必须说明自己的这个“恶”并非自己的本意,这样才能维持自尊和良好的社会适应,因此对行为的防御会更强烈。 在信奉“人性本善”的中国文化中,文化的作用就是对行为的“矫饰”,以“遮掩”行为的真实面目,目的是为了使自己的言行更接近人性,即“善”或“完美”。因此,中国人行为的抑制、不张扬的特点实际上是为了“遮掩”自己的不足,或减少“显露不足”的机会。人的自私、贪欲、无礼都是不符合人性的,个体把对自己言行进行调控的重点放在不表现出“恶”上,因此需要进行“文饰”。 而“文饰”的目标是使自己的言行与人性(善)更接近,因此实际的言行之上都已经增加了一层“文饰”,变得面目不清了。即使言行中并未表现出“恶”,也会在自己的言行之上增加文饰以彰显人性的“光芒”。例如,无论面对成功或失败的情境,中国人都倾向于为自己辩解,只是辩解的目的有所不同:失败时辩解的目标是使自己的行为“看上去没那么糟”,而成功时辩解的形式是自己的行为“没那么好”,但目标是为了使自己“不表现”骄傲,以及一旦表现不好,也可以更方便进行辩解 . 外向性：活跃、合群、乐观 人际关系：利他；诚信；重感情 行事风格：严谨；自制；沉稳； 才干：决断；坚韧；机敏； 情绪性：耐性；爽直； 善良：宽和；热情； 处事态度：自信；淡泊 三、大五因素结构理论 第一：大五因素中，无论男性女性、少年成人、不同文化背景人，都有相同的特质或因素。 第二：大五因素在起源上与人类生物遗传相联系，同一因素的特质受某些相同基因的制约。 第三：大五因素以某种规则或模式，随着时间平均的增加或减少，在任何一个时期，全世界人的横断年龄的人格差异具有相似性。 第四：个体的人格特质在成年后的长时间内是非常稳定的，即使生活发生大的变化。 大五人格系统（Ma