“惟一目标”.docVIP

“惟一目标” 　　“我清楚你们在做什么，你们自己却茫然不知”。 　　 　　革命是不是“请客吃饭” 　　 　　马克思和托克维尔生活在同一时期，关注的是同一问题，写作的时间也相差无几；所不同的，只是托克维尔是当事人，马克思是旁观者。 　　也许真的是“旁观者清”?但不管怎么说，当事者的回忆，还是为我们提供了一个可以相互参照和比对的文本；而且，我们并不大在意对具体事件如何进展的记述，我们更关心的是事件后面的观念。事实上，无论托克维尔还是马克思，在谈到这一时期的历史时，也都如托克维尔自己所要求的那样，做到了“将事件揉进思想，将历史哲学融入历史本身”。 　　托克维尔的《回忆录》只写到1849年6月新内阁诞生(他就任外交部长)后的一些活动，不包括1852年12月2日的路易?波拿巴政变(但书中已有对这一结果的暗示)；况且，相较于马克思的论述，托克维尔无疑低调得多。他说此书只能待身后出版，他还反复称其中“记忆之描述仅为我自己”；“它绝不是我为公众创作的一幅画。对此，即便我的密友也将一无所知，因为我要自由地描绘自我和他们……”他想让这本书作为一面镜子，“我乐意在镜子中注视与我同时代的人和我自己。” 　　更准确一点说，他是要在镜中注视出现于各种事件中的“与我同时代的人和我自己”。 　　仅就1848年后两年而言，发生的事件就已太多了――从君主立宪、帝国、复辟王朝、七月王朝到七月王朝的崩溃、“二月革命”、“六月起义”、路易?波拿巴上台，到各种政治派别间的争斗、共和国的诞生与失败，如此等等，在托克维尔笔下，究竟揉进了什么经其深思熟虑的历史性事件呢? 　　其实就是一件平时看起来很平常的事――请客吃饭。这在当时，被称之为“宴会运动”。 　　成了“运动”，可见频繁，且显然具有了政治意味；这意味，其实就是针对着当时不准举行公共聚会这一法令而来的。 　　不准公共聚会，更不能示威游行，那么，请客吃饭总可以吧?于是，所有赞同选举与议会改革的人，就开始不断“请客吃饭”。“在看来颇有节日气氛的名流聚会上，主张改革的人士围坐在长长的餐桌旁抒发政见，抨击官??，为共同的改革目标干杯。据统计，至1848年‘二月革命’前夕，法国各地共举行过70次这样的聚会。”(该书中文版导言) 　　 　　“宴会运动”评价 　　 　　托克维尔自己并没有参与这种“宴会运动”，尽管他也常常会去参加各种盛大舞会。是害怕吗?显然有危险，但他并不是因为害怕；在一个舞会上，他见到了“宴会运动”组织者之一奥哈纳(Hauranne)，就对他说：“鼓起勇气，我亲爱的朋友，您在玩着一局危险的游戏。”这位朋友的回答是：“请相信，一切都将顺利进行。再说，确实应冒些风险，不经受如此考验就没有自由的政府。”托克维尔说：在我们这个除了人们狂热追求私利几乎没有任何激情的时代里，无私与真诚是两种罕见的优点。 　　他对此表示敬佩，但依然不会参加。 　　为什么? 　　他承认自己的理由有些站不住，而且认为这只是自己个人的独特感受。但他坚持这样认为：“宴会运动在政治上是拙劣导向，政客们的所作所为让我们产生了这种独特的感觉。” 　　为什么? 　　正是在这里，托克维尔表达了自己下述的思想： 　　复辟时期的法国，“在这个如此组成、如此运作的政治世界中，最为缺乏的就是政治生活本身。在后期尤其如此。政治生活不大可能在一个宪法所划定的圈子里诞生，也无法在内维持下去，旧制度下的贵族阶级被征服，人民被排斥。由于一切事务均根据惟一的阶级的利益，按照它的观点，在它的内部成员之间，人们无法找到各大党派可以相互论战的战场。立场、利益，由此而导致的观点等的异常一致，支配了基佐称之为合法的国家，剥夺了议会辩论的全部的独创性和全部的现世性，从而失去了全部真实的激情。” 　　这是总的情况。在此背景下，当时的国王路易?菲利普，正是利用了对手所犯或所不得不犯下的一些“低级错误”(比如举办“宴会运动”)，开始在国家事务中获得了优势。他公开指责说，“宴会运动”的发起人是一些被盲目或敌对激情所煽动的人；于是，他就使得人们产生了这样一个印象――他代表着“秩序”。 　　这样一来，议会中的辩论也就只能化作了字面上的纷争，而全体国民又十分厌烦听到他们的声音；上层的颓废、无能、停滞、无聊，与下层政治生活中开始显露的狂热的、不稳定的迹象，把法国划分成了两个完全不等的区域。国家机器均匀而平静地运行着，“他(国王)一心只顾保持它正常运转，按自己的目的使用，相信‘革命的激情就会逐渐湮没在对物质享受的贪婪之中’(作者说，这是路易?菲利普亲王毕生的理念)。”“在国家机器的运转中，他已经完全忘记了支撑这台精巧机器的社会本身；就好像一个只要钥匙还装在口袋，就拒绝相信有人已放火烧他的房子的人。”社会两大阶层：欲望与争斗 　　谁在放火烧社会这座“房子”?当然