浅议高等学校学生违纪处分法制化与规范化.docVIP

浅议高等学校学生违纪处分法制化与规范化 　　［摘 要］ 近年来，大学生状告母校的案例呈现增长的趋势。深入分析，案件争议焦点就在于大学自治管理权是否纳入法律调整范围，是否接受司法审查。而高校败诉主要原因：一是违纪处分规定与法律法规相抵触；二是程序瑕疵。本文首先从具体判例着手，然后对高校胜败进行法理分析，最后对高校学生违纪处分法制化、规范化提出若干建议。? 　　 　　［关键词］ 违纪处分；程序瑕疵；作弊；时效? 　　［中图分类号］ G641［文献标识码］ A 　　［文章编号］ 1671-5918（2011）05-0033-02? 　　doi：10.3969/j.iss.1671-5918.2011.05-017［本刊网址］ http：//www.省略 　　 　　一、大学生状告母校判例和问题的提出? 　　 　　案例一：原告田某诉被告北京科技大学颁发毕业证、学位证案? 　　 　　原告田永于1996年考试作弊，被告遂依其《关于严格考试管理的紧急通知》（068号通知）决定对原告作退学处理，但未向原告宣布处理决定、送达变更学籍的通知，也未办理退学手续。原告继续以学生身份参加学习及学校组织的活动，在1996年6月向被告申请颁发毕业证和学位证时受拒绝，遂诉至法院。北京市海淀区法院经审理于1999年2月作出判决，责令被告颁发毕业证书，召集学位评定委员会进行学位审核。被告不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于1999年4月作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。? 　　 　　案例二：重庆女大学生怀孕被退学案? 　　 　　2002年10月，重庆某大学女生李某由于与其男友张某在外出旅游中同居，导致其怀孕。事发后，学校依据原国家教委颁布的《高等学校学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》以及该校《违纪学生处罚条例》中关于“道德败坏，品行恶劣”，“发生不正当性性行为者，给予留校察看直至开除学籍处分”的规定对两名学生作出开除学籍的处分。两名学生以“定性错误，于法无据”为由提起行政诉讼，请求撤销学校的处分决定。2003年元月底，重庆市南岸区人民法院作出一审行政裁定，以此时不属于受理范围为由，驳回了原告的诉讼请求。? 　　 　　案例三：原告魏某诉被告河南财经学院颁发毕业证、学位证案? 　　 　　2004年7月，被告学生魏某由于英语成绩没有达到四级要求，学校不颁发毕业证和学位证。原告认为，学校将英语四级考试与学生毕业证和学位证挂钩，不符合我国《教育法》和《普通高校学生管理规定》。协商无果后，原告将被告诉至法院。法院认为，高等院校有权自主制订教学计划，对在规定的修业年限内完成规定课程，成绩合格或者修满相应学分的学生，准予毕业，并颁发相应的学业或学位证书，被告对在校学生要求的英语成绩考核标准是在法律、法规所授权限内自主制定教学计划及教学标准的行为，原告提出被告要求不符合法律规定的理由不能成立，故依法驳回原告的起诉。? 　　 　　这些案例已引起教育部门、高校和司法部门高度重视，激发了法学理论界和高校就依法治教与办学自主权的关系、大学自治和司法审查的关系深入思考、探讨和研究。高校亦在深刻反思，总结经验教训，采取有效措施，力图避免此类事件的发生。? 　　 　　二、案例法院判决和高校胜、败诉法理分析? 　　 　　由以上案例可以看出，近年来，大学生因被学生处分而付诸法院的行政诉讼案件，其命运各不相同。如上面提到的重庆某大学怀孕被退学案和原告魏某诉被告河南财经学院颁发毕业证、学位证案，均被法院驳回起诉，理由分别是“此案不属于法院受理范围”和“英语成绩考核标准是在法律、法规所授权限内自主制定教学计划及教学标准的行为”，而田永诉北京科技大学案，法院不仅作为行政诉讼案件受理，而且作出有利于原告的判决。? 　　 　　我们认为，重庆女大学生怀孕被退学案和原告魏某诉被告河南财经学院颁发毕业证、学位证案等案件这类对于学生不服学校处分而状告学校的案子，法院一般不予受理或者驳回起诉，是因为学校根据《学生学籍管理规定》和《学生奖惩规定》对犯错误的学生进行处分，属于行使学校办学自治权的内部管理行为，不属于具体的行政行为，因此也就不属于人民法院行政诉讼受案范围。? 　　 　　在田某诉被告北京科技大学案，校方败诉主要原因有两个：? 　　 　　一是学校违纪处分相关规范性文件与法律法规相抵触。校方根据其制定的《关于严格考试管理的紧急通知》的规定，给予田某退学处理，并据此不给填发毕业证和学位证，但学校的“068号通知”不仅扩大了认定“考试作弊”的范围，而且对“考试作弊”的处理方法明显重于1990年《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定，也与第二十九条规定的退学条件相抵触，故法院认定校方的紧急通知中有关退学的规定无效。? 　　 　　二是高