Chap6 资本预算方法（二）.pptVIP

* 在分散决策下，执行经理通常为了自身部门的利益具有在成本预算中“报假帐”的内在激励。 宽裕的预算可使本部门的努力水平大大减少。一旦高级经理接受了所报的假帐，那么执行经理就可以因获得公司的额外补贴而不必尽力工作。 当然，高级经理则企图尽可能地降低预算宽裕量。 5. 信息不对称条件下的NPV法 * 在本例中总是按执行经理所报告的成本预算提供项目资金，那么执行经理将总是把项目的成本报告为90（即使项目的真实成本为60时）。 高级经理的预期收益为10(= -90+100) 执行经理的预期宽裕量为15[= 0.5×(90-60)+0.5×(90-90)]。 5. 信息不对称条件下的NPV法 * 现在面临的问题是，高级经理是否有可能进一步获得更高的预期利润呢？ 高级经理能否获得更高的利润与其能否设计某种合同以诱使执行经理报告真实信息有关。 代理理论和机制设计理论表明，高级经理可以通过以下两种合同安排诱使执行经理如实报告。 5. 信息不对称条件下的NPV法 * （1）宽裕合同(slack contract) ——高级经理同意接受该项目并不管执行经理报告的项目成本为多少，其都提供资金90。 在这种合同下，执行经理无论是真实报告还是报假帐都没有区别。正因为如此，有理由假定在宽裕合同下，执行经理将如实报告项目成本。 在宽裕合同下， 高级经理的预期利润仍为10(= -90+100) 执行经理的预期宽裕量也仍为15[= 0.5×(90-60)+0.5×(90-90)] 5. 信息不对称条件下的NPV法 * （2）限量合同(rationing contract) ——高级经理当且仅当执行经理的报告成本为60时才接受该项目。 尽管预期的现金流入量100足以补偿成本90，但高级经理在成本为90时拒绝该项目。 在这种合同下，当项目真实成本为60时，不管执行经理是否“报假帐”， 执行经理的资金宽裕量均为0 高级经理的预期收益为20[= 0.5(-60+100)] 5. 信息不对称条件下的NPV法 * 最佳合同： 因此，宽裕合同和限量合同均是诱导真实信息暴露的合同，但由于限量合同下高级经理的预期利润更高，所以在本例中限量合同是最佳合同。 也就是说，作为对执行经理内在具有的报假帐愿望的一种最佳的反应，高级经理应该拒绝某些NPV值大于零的项目。限量合同保证了执行经理的预算成本报告的真实性。 应注意的是宽裕合同和限量合同生效的前提是高级经理的承诺，尤其在限量合同下，承诺的作用特别重要。 5. 信息不对称条件下的NPV法 * 进一步地，如果高级经理通过建立公司的信息系统以改善自身的信息弱势或削弱执行经理的信息优势，那么这是否会使得高级经理的处境变得更好呢？ 这对执行经理的处境又有何影响呢？ 5. 信息不对称条件下的NPV法 （3）信息系统的建立 * 现将上述例子中的成本信息修改如下：假定该项目的成本可能为60，70，80和90，且发生的概率分别为0.2，0.05，0.05和0.7，而现金流入量仍为100。 按传统的NPV法，该项目给高级经理带来的预期利润为17.5[= - (0.2×60 + 0.05×70 + 0.05×80 + 0.7×90)+100]。 然而，在实务中，信息是不对称的，现假定高级经理仅知道上述概率，而执行经理知道真实成本。 5. 信息不对称条件下的NPV法 （3）信息系统的建立 * 直觉地，该项目的成本很可能为90（因其概率为0.7）。 若高级经理采用限量合同作出决策，则其会拒绝该项目，并由此而失去获得预期利润为17.5的投资机会。 因此最佳的合同应是宽裕合同，即高级经理接受这一项目而不管执行经理的报告成本为多少，并提供资金90。 此时，高级经理的预期利润为10（= -90+100） 执行经理的预期宽裕量为7.5 [= 90 - (0.2×60 + 0.05×70 + 0.05×80 + 0.7×90)]。 5. 信息不对称条件下的NPV法 （3）信息系统的建立 * 在此基础上，现进一步假定高级经理能够建立一个信息系统，并由此而能够辨别项目是低成本（60或70）还是高成本（80或90）的。 5. 信息不对称条件下的NPV法 （3）信息系统的建立 * 依据前述分析方法可知，高级经理凭借信息系统对成本的判断结果，如果成本为低，则选择限量合同；如果成本为高，则采用宽裕合同。 相应地，高级经理的预期利润为15.5[= (-60+100)×0.2 + (-90+100)×(0.7+0.05)]，而执行经理的预期宽裕量为0.5[= (90-80)×0.05 ]。 因此，建立旨在降低信息不对称性的信息系统将增加高级经理的收益。 5. 信息不对称条件下的NPV法 （3）信息系统的建立 * 谢 谢！